estás leyendo...
HA… CHE RETÃ PARAGUAY ✓

El caso Curuguaty nos dejó la imagen de una Justicia parcial

Mañana se cumplen 5 años de la masacre de Curuguaty, el más grave caso de enfrentamiento por un conflicto de tierras en el Paraguay, que además de dejar un lamentable saldo de 11 campesinos y 6 policías muertos baleados, ocasionó una seria crisis política, que derivó en la destitución por juicio político abreviado del presidente Fernando Lugo. La investigación fiscal y el posterior juicio oral han dejado, además, la imagen de un Poder Judicial que no supo o no pudo encarar el desafío de investigar todas las aristas de la masacre, sin presiones ni intervenciones políticas, esgrimiendo una sentencia que gran parte de la sociedad considera parcial, injusta y politizada.
Este 15 de junio se cumplirán cinco años desde que una trágica noticia sobresaltó a la sociedad paraguaya, cuando se supo que un intento de desalojo de una extensión de terreno en Marina Cué, en el distrito de Curuguaty, había derivado en una verdadera masacre, tras un enfrentamiento a tiros entre policías y campesinos, dejando el trágico saldo de 11 campesinos y 6 policías muertos baleados.

Las primeras versiones hablaban de una emboscada tendida por los ocupantes a las fuerzas policiales. Con base en esa información, los legisladores de los principales partidos políticos, especialmente del Partido Colorado y el Partido Liberal Radical Auténtico, promovieron un juicio político en el Congreso contra el entonces presidente Fernando Lugo, en un proceso que le permitió muy poco tiempo de defensa, decidiendo su destitución el 22 de junio de 2012. En su reemplazo asumió el vicepresidente, Federico Franco.

Desde entonces aparecieron nuevos datos que contrariaron la historia oficial. Se reveló que la situación jurídica de las tierras era irregular, ya que habían sido donadas al Estado por la empresa La Industrial Paraguaya, pero la familia Riquelme había intentado adueñarse de ellas por usucapión. La orden judicial contra los ocupantes ni siquiera era de desalojo, sino de allanamiento. Y con respecto a la supuesta emboscada surgieron muchas versiones contradictorias.

Aun así, la Fiscalía impulsó una operación principalmente política, que solo investigó la muerte de los policías y no la de los campesinos. El Poder Judicial avaló la versión fiscal que fue cuestionada por varios sectores y acabó sentenciando a los campesinos acusados a condenas de hasta 30 años de cárcel, más 5 de medidas de seguridad para el principal dirigente, y de entre 4 y 20 años para los demás. Estas sentencias fueron apeladas y reconfirmadas en segunda instancia, y ahora solo queda la Sala Penal de la Corte como última oportunidad para obtener un trato judicial diferente.

A cinco años, el problema social que originó el conflicto aún no tiene solución definitiva. La Justicia no ha podido determinar a quién pertenecen realmente las 1.748 hectáreas de Marina Cué. Para desembarazarse del problema, la empresa involucrada ha gestionado una donación de las tierras al Estado, y el Gobierno, aún sabiendo las irregularidades, la ha aceptado para convertirlas en una reserva forestal casi sin bosques, pero varias familias campesinas han vuelto a ocupar el sitio. Es decir, el problema de tierras continúa y este quinto aniversario del Caso Curuguaty deja, una vez más, la imagen de una Justicia en deuda.

http://www.ultimahora.com/el-caso-curuguaty-nos-dejo-la-imagen-una-justicia-parcial-n1091021.html

 

 

Anuncios

Acerca de jotaefeb

Un arquitecto jubilado. Aprendiz de todo, oficial de nada. Un humano más. Acá, allá y acullá. Hurgador de cosas cotidianas y trascendentes.

Comentarios

3 comentarios en “El caso Curuguaty nos dejó la imagen de una Justicia parcial

  1. Marina Cué, ¿otro desalojo violento?

    Unos funcionarios de la Seam, que ingresaron a Marina Cué para ver cómo estaba la reserva natural del lugar, constataron una gran deforestación por parte de los ocupantes del predio.

    Tanto la deforestación como el cultivo de soja y de pasto artificial están prohibidos en una reserva natural; los de la Seam, que constataron la gran deforestación, no pudieron terminar su trabajo a causa de la actitud amenazadora de los ocupantes y debieron retirarse.

    Marina Cué, un terreno adquirido por usucapión por la familia Riquelme, fue cedido por esa familia al Estado paraguayo, que lo convirtió en reserva. Esto, según el artículo publicado el 28 pasado en ABC, con el título de “Constatan depredación en Marina Cué”.

    En toda cuestión polémica, es obligación del periodista escuchar las dos campanas. En esta, escuchando la otra, yo me permito señalar que la usucapión, la adquisición de la propiedad por el transcurso del tiempo, no vale contra el Estado. Siendo Marina Cué una propiedad de la Marina paraguaya, era imposible que los Riquelme la adquirieran por usucapión.

    Por otra parte, la propiedad de Marina Cué todavía no ha sido resuelta en los tribunales paraguayos, en el fuero civil, aunque los poderes Ejecutivo y Legislativo, ignorando el principio constitucional de la división de los poderes, hayan declarado propietarios a los Riquelme, primer paso para permitirles donar al Estado un terreno que ya era del Estado. En el fuero penal, varios campesinos han sido condenados, en un largo y absurdo proceso que no comentaré aquí.

    Olvidando lo más grave, las condenas injustas y la muerte de diecisiete personas en junio de 2012, y aceptando que Marina Cué pudiera ser declarada reserva forestal, debemos preguntarnos: ¿es una reserva forestal? Respuesta: no, porque allí se ha plantado marihuana, soja y pasto brizantha. La marihuana no la plantaron los campesinos; fueron sus defensores quienes, utilizando fotografías satelitales, descubrieron el próspero marihuanal y lo denunciaron, sin que la Fiscalía se hubiera tomado el trabajo de investigar quién había plantado la macoña. ¿Se sigue plantando marihuana? No lo sé, pero sería muy fácil constatarlo con simples fotografías satelitales.

    Dicho sea de paso, dirigentes campesinos que reclaman Marina Cué me han dicho que ellos, en ningún momento, amenazaron a los funcionarios de la Seam.

    ¿Pudieron amenazarlos los narcos? No lo sé, pero no puede descartarse la posibilidad, porque el lugar es un punto importante en el camino de la droga, según opiniones.

    Hace ya unos años, Luis Rojas y Francisco de Vargas, cuando eran titulares de la Senad y del Ministerio del Interior, dijeron que la matanza de Curuguaty pudo haber sido obra del narcotráfico.

    Pero sigamos. Que hay soja en el lugar lo he visto con mis propios ojos, hace unas semanas. Ya la había en junio de 2012, según declararon en el proceso penal del caso varios policías intervinientes.

    ¿Una reserva con centenares de hectáreas de soja mecanizada? Me parece muy rara, como rara me parece la extensa pastura artificial.

    ¿Por qué no las prohíbe el Gobierno, ya que ocupan una extensión mucho mayor que las modestas viviendas de los campesinos? Tengo la impresión de que, tolerándolas y acusando a los campesinos, se prepara un nuevo desalojo violento.

    Guido Rodríguez Alcalá

    http://www.ultimahora.com/marina-cue-otro-desalojo-violento-n1099330.html

    Me gusta

    Publicado por jotaefeb | 01/08/2017, 09:34
  2. La sombra de Curuguaty

    Por Marcos Cáceres Amarilla

    El 15 de junio se cumplieron 5 años de la masacre de Curuguaty en la que murieron violentamente 11 campesinos y 6 policías, se instaló una crisis política en el país y fue utilizada para el juicio político al entonces presidente Fernando Lugo, que se transformó así en el primer mandatario de la historia paraguaya destituido por ese mecanismo constitucional.

    Las familias campesinas que fueron víctimas y las organizaciones sociales recordaron la fecha y pidieron la necesaria justicia y la aclaración de muchas cuestiones que siguen en una nebulosa. Pero para buena parte de la ciudadanía el recuerdo de aquel hecho parece haber pasado desapercibido.

    Es raro. Porque la sombra de ese episodio trágico y sus consecuencias se siguen proyectando en nuestro presente social y político, ahora más que nunca.

    Algunos quisieran pensar que el caso Curuguaty quedó atrás y que difícilmente se vuelva a repetir. Parecen no advertir que la realidad que mostró aquel suceso nunca fue encarada y mucho menos solucionada.

    Esa masacre truncó un gobierno elegido por voluntad popular y otorgó el poder momentáneo a algunos actores políticos al precio de asegurarles su posterior tumba política.

    También fue el trampolín para que incipientes figuras políticas irrumpieran en el escenario, como el caso de Horacio Cartes, uno de los arquitectos del juicio político posterior.

    Algunos actores prefirieron negociar cargos y lograr réditos políticos momentáneos antes que buscar la verdad de lo que ocurrió realmente en esa tragedia.

    Quienes se beneficiaron transitoriamente de aquel terrible episodio creyeron tal vez que saldrían indemnes. A esta altura, sabrán que no todo se puede perdonar y olvidar.

    Las víctimas políticas de aquel suceso parecen estar aisladas y han buscado insertarse en esta nueva realidad política que tiene como actores principales a la mayoría de los que propiciaron y se aprovecharon de las consecuencias de lo ocurrido.

    Los políticos ya casi no nombran aquel hecho. Algunos adrede, otros por desmemoriados y otros más, tal vez, por una sensación de vergüenza de su cobardía.

    Muchos no entienden que el descreimiento, el desaliento, el desconcierto y la rabia que se perciben en mucha gente hasta ahora tienen que ver con la impresión de injusticia y de algo no resuelto.

    Es una percepción que seguramente nos acompañará como ciudadanos hasta que nos podamos responder ¿qué pasó en Curuguaty?

    Me gusta

    Publicado por jotaefeb | 18/06/2017, 07:53
  3. CINCO AÑOS DESPUÉS
    Andrés Granje
    En la fecha se cumple cinco años de la masacre de Marina Cue, en Kuruguaty, en donde murieron 17 personas, entre ellas 6 policías y 11 labriegos en uno de los episodios más tristes y trágico de los muchos que sufrieron los campesinos en la lucha por acceder a un pedazo de tierra propia. También con esa masacre comenzaba una de las etapas negras de la justicia paraguaya que en un juicio plagado de irregularidades finalmente condena a diversas penas carcelarias a muchos labriegos ocupantes de la propiedad que estaban en el lugar y que se enfrentaron a los policías que vinieron con intenciones de desalojar el inmueble generándose la balacera que culminó con el saldo ya conocido de 17 personas fallecidas.
    El juicio y luego el juzgamiento fue un circo como nunca antes se vivió en la justicia paraguaya, miren que desde la época de Stroessner se han dado situaciones Kafkianas, por lo irreal y enrevesado de esos procesos, verdaderas mascaradas inentendibles, donde la racionalidad o el sentido común estaban ausentes pero nada superó a este proceso por la informalidad y los errores cometidos por los responsables del juicio en toda su extensión. Por eso cuando se dio a conocer el fallo castigándose solamente a los labriegos y no a los policías cuando también murieron campesinos es algo difícil de entender y muestra como en el país la vara de la justicia siempre se dobla a favor de los poderosos.
    Nunca se hizo la pericia de las armas utilizadas en la masacre, hasta la misma muerte de los policías a manos de los labriegos está en entredicho, pues con las armas de bajo calibre y algunas escopetas caseras para cazas menores es imposible que se pueda haber cometidos los crímenes mencionados y lo mas grave de la situación es que la tierra donde las fuerzas de seguridad está comprobado no pertenece a la familia Riquelme que reclamaba el inmueble y solicitó la presencia de las fuerzas de seguridad para el desalojo, lo que derivó posteriormente en la muerte de labriegos y campesinos, es decir los policías jamás debieron intervenir para desalojar esta propiedad porque los que reclamaban no eran los propietarios originales del inmueble.
    Claro que para una justicia totalmente funcional al poder político el fallo era absolutamente necesario en la dirección que salió pues avalaba y justificaba la mascarada de juicio político y la anterior destitución del entonces presidente Fernando Lugo, que según muchos opinologos más que una destitución con recursos constitucionales se trató de un burdo golpe de estado, inaugurando una nueva modalidad de interrumpir un proceso democrático por medio de golpes palaciegos de guantes blancos que suplantan a los violentos y con muchos saldos fatales como eral los de antes. Esta forma de aplicar los golpes de estado evita la violencia y la sangre derramada de parte de la ciudadanía, pero no deja de ser injusto y una manera torcida de acabar un proceso.

    Me gusta

    Publicado por jotaefeb | 16/06/2017, 09:31

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

ÑE’ÊNGA ✓

Ajavýiko che rape, he’íje aguara ho’á jave ñuhâme.16/12/17

archivos ✓

estadistas ✓

  • 1,137,575 visitas
Follow Paraguay Péichante ✓ on WordPress.com

JUSTICIA A LA MEDIDA

El TSJE tuvo que  fallar en un caso, en el que una persona le solicitaba que dijera si era legal o no la candidatura de Peña por uno de los movimientos colorados, ciertamente Peña  sigue siendo afiliado al PLRA, y aún que se afilió, de manera forzada el 31 de octubre del año pasado, no había cumplido aún el año de permanencia como colorado, ni tampoco había renunciado a su afiliación de liberal. El juez saca una resolución kafkiana, dice a los efectos legales por una ley del año 1996, una persona no puede tener 2 afiliaciones simultáneas, pero aquí está lo kafkiano: “para los efectos legales valdrá la última”, dice en su fallo dado conocer, con ese criterio es más o menos lo siguiente: “la bigamia está prohibida en el Paraguay pero para los efectos legales valdrá el último de los matrimonios”. Evidentemente sí a los efectos legales se prohíbe una cosa determinada, a los efectos legales lo único que puede hacerse, es acatar lo que manda la norma y no inventar una ficción jurídica, por la cual una persona con una doble afiliación puede continuar un cargo determinado o puede aspirar a una representación por un partido político.

Todo mal, una justicia cada vez más entregada al poder político, a la que teme mucho menos en su condición de tal, la justicia a los políticos, y este fallo que lógicamente se escribe en un capítulo kafkiano de la historia política y jurídica paraguaya.

BFB

JUSTICIA A LA MEDIDA II

Ahi una resolución también, de la Corte Suprema de Justicia que dio al grupo de prensa de Cartes, para que puedan dar la boca de urna en el transcurso de los comicios del próximo día domingo, esto es una antesala a un caos, si anteriormente se había establecido que la boca de urna, solo podía darse solo a 60 minutos después de haber concluido el acto comicial, ahora vamos a tener una guerra de bocas de urnas el próximo domingo. Cada uno de los sectores de medios estará diciendo quién va adelante, y que estará buscando finalmente con eso manipular la voluntad de los electores que aún no se han decidido porque candidatura abrazarse en ese momento, ciertamente la Corte no ayudó para nada a la pacificación de los espíritus y al cumplimiento de las normas, si la norma dice que no se puede hacer algo por una situación determinada, que es la de buscar la tranquilidad antes de unos comicios y durante los comicios, en el caso de las boca de urnas, esta resolución de la Corte, lo único que augura es mayor conflictividad, y porqué no lamentandonos posteriormente hechos de violencia.

BFB

PARAGUAY TUTELADO

Una cuestión importante del ámbito de la relación internacional, la cancillería paraguaya a través de su vicecanciller Gonzalez, llamó la atención a Hugo Rodríguez, representante de la embajada de los EE.UU., que un twitter, auguro que unas elecciones sean llevadas con transparencia y justicia el proximo dia domingo y al mismo tiempo estuvo en favor de la homilía del Mon. Ricardo Valenzuela, eso hizo que el gobierno paraguayo le llamara la atencion al representante diplomático y le dijera que se está involucrando en cuestiones internas del país. Muchas de las cuestiones internas del país no podrían haber sido resueltas solo por nosotros, o a través de nuestras instituciones, en mucho de los casos, esto que alguno denominan “democracia tutelada” no se hubiera podido llevar adelante de la manera como se llevó, sin la abierta intromisión de poderes extraños al país, que han tenido que poner en el cauce, la locomotora de la democracia en el sitio correcto, el Paraguay todavía lamentablemente con las instituciones que tiene, con la manera en que los poderes del estado administran la cosa pública, la forma irrespetuosa del trato a la Constitución y a las normas, no permiten de que nosotros nos valgamos por nosotros mismos para administrarnos. El dia que los paraguayos tengamos una Justicia confiable y seria, un poder Legislativo ampliamente consolidado, en términos de representación popular, y un poder Ejecutivo que tema y respete a la Constitución, en ese momento, cualquier intromisión en asuntos internos, tendria que llamarnos la atención, el escándalo mayor de la política paraguaya es la manera en que hemos construido nuestras instituciones y el escaso respeto que tenemos a las normas legales.

BFB

A %d blogueros les gusta esto: