estás leyendo...
HA… CHE RETÃ PARAGUAY ✓

Otro motivo para elegir mejor

El Senado acaba de sancionar la Ley de Financiamiento Político, que establece en uno de sus artículos que cada partido político o concertación debe recibir G. 10.523 por cada voto que recibe (15% del jornal mínimo) en elecciones municipales y para los cargos legislativos. La disposición vigente, que será derogada si el Ejecutivo promulga la nueva ley, establece un porcentaje mínimo de G. 3.040 hasta un máximo de G. 10.523 (del 5% al 15%).

Astutamente los senadores optaron por el porcentaje mayor del 15% para que el Tribunal Electoral deje de tener la potestad de jugar con el porcentaje, según la disponibilidad de la caja fiscal.

De esta manera, la ley le impone otro compromiso al ciudadano habilitado en el padrón: cada voto que emite le costará ahora G. 10.523. Entonces, tiene que pensar mejor a quién elegir porque le tocarán el bolsillo por ejercer su derecho constitucional.

Además, lo recaudado del voto alimentará las finanzas del partido político o concertación por el cual decidió votar. Es decir, tendrá más que nunca la obligación de exigir no solo a los candidatos electos, sino también a los dirigentes de la nucleación política resultados y transparencia porque con su voto contribuyó con la tesorería.

Resulta cuestionable que el Estado financie a los partidos políticos y concertaciones. Esta discusión no es nueva pero cada vez que se discute una ley parecida resurge este tipo de preguntas: ¿Por qué los partidos políticos no se ingenian para obtener recursos propios? ¿Por qué a la ciudadanía se le tendrá que sacar de sus impuestos indirectamente G. 10.523 por cada voto?, etc.

La respuesta de los dirigentes partidarios y de los legislativos es que el Estado debe encargarse de transferirles los fondos a estas nucleaciones porque son actores importantes del proceso democrático.

Caso contrario, los partidos podrían buscar financiamiento de grupos de poder, sectores oscuros, etc., a falta de dinero y que una vez que sean elegidos, estos partidos se convertirían en simples plataformas para que las corporaciones, pandillas o poderes externos lleguen al poder.

Hoy en día la narcopolítica adquirió un protagonismo importante en la vida nacional. En teoría, la ley sancionada en el Senado el jueves pasado prohíbe recibir aportes de personas condenadas por narcotráfico y lavado de dinero. La pregunta: ¿cómo se puede controlar esto? Generalmente no se dejan recibos. ¿O acaso la ANR o el PLRA ofrecen al público una lista larga de aportantes con nombres, apellidos y montos? Si es así, nunca la exhibieron. Lo que sí vemos es que en la nómina de legisladores, titulares y suplentes aparecen siempre nombres muy cuestionados.

Moraleja: a la hora de votar hay otro motivo más para pensar mejor.

Por Pablo Guerrero

http://www.abc.com.py/edicion-impresa/opinion/otro-motivo-para-elegir-mejor-1433167.html

Anuncios

Acerca de jotaefeb

Un arquitecto jubilado. Aprendiz de todo, oficial de nada. Un humano más. Acá, allá y acullá. Hurgador de cosas cotidianas y trascendentes.

Comentarios

Un comentario en “Otro motivo para elegir mejor

  1. Financiamiento de partidos

    La Cámara de Senadores sancionó finalmente la ley de financiamiento de los partidos políticos, que pasará ahora al Poder Ejecutivo para su promulgación o veto.

    Los senadores modificaron el documento que les había llegado de la Cámara de Diputados. Dispusieron, por ejemplo, que solo las personas con una condena firme en casos de narcotráfico, lavado de dinero, evasión de divisas, terrorismo o tráfico de armas sean excluidas como aportantes a las organizaciones políticas, autorizando sí a aquellos que están en etapa de acusación y sin sentencia, que habían sido inhabilitados también para tal efecto por Diputados.

    Si bien se presume la inocencia de todas las personas hasta que se demuestre lo contrario, lo cierto es que la restricción que había sido aprobada por la Cámara Baja se ajusta más a la realidad de nuestro país –donde hay una considerable mora judicial y se producen pocas condenas– y sobre todo a la necesidad de frenar la penetración del narcotráfico y el crimen organizado en la política y las instituciones.

    Para la salud de nuestra democracia, es preferible que los partidos dejen de recibir ciertos aportes a que los reciban de sectores ligados a actividades ilícitas. En este caso hubiera sido mejor pecar de exceso de prudencia, inhibiendo incluso a los que no tienen sentencia, pero se hallan acusados o bajo investigación.

    Otro cambio lamentable introducido en el Senado es limitar los controles a las elecciones generales y municipales, dejando fuera a los comicios internos. Con mucha frecuencia, en estas pujas internas afloran precisamente los elementos más indeseables, que cuentan con el poderoso respaldo económico de roscas y mafias.

    De esta forma, cuando son elegidos, el partido les otorga en cierta forma una legitimidad que no tendrían si el control fuera ejercido desde las compulsas electorales internas. Lo correcto –y coherente con el espíritu de la legislación– hubiera sido que las fiscalizaciones y la obligación de transparentar el origen de los recursos comenzara ya en el seno de las organizaciones partidarias, imponiendo una primera barrera para el dinero negro o sucio.

    Los senadores resolvieron además fijar el subsidio electoral para partidos en un 15% del jornal mínimo por cada votante en la última elección. Este porcentaje representa un incremento con respecto a la legislación anterior, que determinaba un monto menor.

    El subsidio a los partidos políticos tiene el propósito de impedir que los sectores con poder económico “secuestren” estas organizaciones y las sometan a sus intereses. En teoría, con los fondos transferidos por el Estado, los partidos políticos aseguran una mínima vida institucional, están en posibilidad de sufragar parte de sus campañas y, sobre todo, cuentan con recursos para programas de educación cívica de sus afiliados. No hace falta mucha astucia para percatarse que este subsidio no se destina siempre a estos objetivos, especialmente en lo que concierne al papel educativo que los partidos políticos deberían cumplir.

    El control sobre el financiamiento de los partidos políticos es crucial para el futuro de la política paraguaya. La fortaleza de la democracia en Paraguay depende de que las instituciones respondan efectivamente a los propósitos para las que fueron creadas.

    Cuando nadie sabe de dónde sale el dinero que financia las campañas o quién está detrás de los aportes y donaciones, todo el sistema se halla en riesgo.

    Me gusta

    Publicado por Anónimo | 06/12/2015, 05:55

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

ÑE’ÊNGA ✓

Ahapáma hese, he’íje karuguápe opa’âva.17/12/17

archivos ✓

estadistas ✓

  • 1,137,674 visitas
Follow Paraguay Péichante ✓ on WordPress.com

Escuchas publicas

El tema que tiene que ver con este escándalo de las escuchas telefónicas que envuelve el tráfico de influencias, que todos presumiamos que existía de manera clara pero nunca de manera tan desembozada y tan elocuente, como el que hemos tenido la oportunidad de poder comprobarlo. Lo que queda ahora es corregir lo que está mal y eso significa que el Congreso debería suspender a González Daher, en sus funciones como representante ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, y hacer un planteo severo en torno a la continuidad de esta institución, además de eso tendríamos que escuchar de manera mucho más valiente y objetiva las denuncias de fiscales y de jueces en torno a este tráfico de influencias, denunciando en los casos en los que habían sido sometido a una situación similar, haciendo que la justicia vuelva a ser creíble, y por sobre todo previsible de este país, que tiene una gran deuda con la sociedad en ese campo. Si la sociedad define la democracia como el estado de derecho, es evidente cuando vemos que ella es sujeta de las manipulaciones, tergiversaciones, chantajes y extorsiones, más claras que las que hemos podido comprobar en las últimas horas, nadie puede estar seguro en este país, y es el tiempo de corregir aquello que está mal y ademas de eso se tiene la oportunidad este domingo de castigar aquellos que se han apartado de lo que se espera debería ser la democracia, es el tiempo de los ciudadanos y en ese sentido nos queda ajustar cuentas con aquellos que se han apartado de manera clara y elocuente del mandato que recibieron de parte de nosotros, sus mandantes. (BFB)

Empresas del Estado

Uno de los grandes desafíos que tenemos en el país es indudablemente el encontrar un modelo económico que nos permita centrar la labor del Estado en lo que le corresponde realizar, cuando vemos mucho de las empresas públicas y especialmente en este verano, en que volveremos a padecer las consecuencias de una empresa monopólica como la ANDE, que no puede garantizar un buen servicio, por diferentes razones, se quejaron este año, porque las tarifas estaban fuera del rango que debieran, se incrementaron  esos números, pero no se mejoró el servicio, ahora aparece el argumento de que vienen de varios años de desfinanciamiento y que por lo tanto llevará todavía una buena cantidad de tiempo, ponerse a la altura y exigencias de la demanda de la gente. Pero si vemos también hay otras empresas públicas como el caso de la INC, que compra una nueva planta para procesar clinker y que ha tenido más de cien fallas, en un período de prueba y que podría ser otro gran elefante blanco, adquirido por el estado a las costas de cada uno de los contribuyentes, vemos de que hay algo mucho más profundo y grave en todo esto, el Estado no sabe hacer bien estas cosas y cada vez nos cuesta mucho más mantener a un personal ocioso y además de todo eso manipulado en tiempos electorales para que voten por que se sigan siendo manteniendo las cosas hasta ahora, nos cuestan mucho las empresas monopólicas del Estado, pero por sobre todo no vemos un rol del estado propiamente, incluso en aquellos sectores en donde debería actuar como elemento regulador del mercado. En definitiva tenemos dificultades filosóficas, administrativas y de gestión. (BFB)

A platazo

Es evidente que las campañas sacan lo mejor y lo peor de las personas, algunos demuestran cual es su verdadera concepción con respecto al poder, que es lo que entienden con respecto al de la prensa, a las encuestas, al twitter. La expresión del presidente Cartes de acusar de muchos de los males del país a los periodistas y especialmente aquellos que son críticos a su gobierno, y afirmar en términos bastantes soeces a la labor que cumplen algunos es una demostración de pobreza de espíritu que dominan a varias personas en estas elecciones. También ha sido noticia el hijo de la dip. Perla de Vazquez, exhibiendo dólares sobre una mesa dispuesto a comprar la voluntad de los votantes santanianos en el dia de los comicios, otras expresiones más se dieron en el transcurso de esto que casi siempre rodea a la práctica electoral y que demuestra, reitero, nuestra pobreza cívica, nuestra pobreza moral y nuestra pobreza argumentativa, no somos un país en el que estamos acostumbrados a debatir sus diferencias y a plantear propuestas, somos más bien personas que responden con insultos y agravios, cualquier afirmación que no sea la que uno comparte o tiene como argumento central. En definitiva las cuestiones electorales han vuelto a mostrar lo peor y pocos casos de lo mejor de nuestra sociedad, y varios de los temores que son permanentes en la vida política nacional, la posibilidad de comprar las voluntades de los votantes o de torcer las voluntades de los trabajadores del sector público, que más de 300mil de ellos, casi siempre son carne de cañón en los procesos electorales.   (BFB)

A %d blogueros les gusta esto: