estás leyendo...
País

Declaración de los constituyentes de 1992

 

Los “Ciudadanos Convencionales” y “Miembros de la Comisión Redactora” que integraron la Convención  Nacional Constituyente de 1992, y elaboraron el texto de la Constitución Nacional, sancionada el veinte de junio  de mil novecientos noventa y dos, en la ciudad de Asunción ,Capital de la República  del Paraguay, que más abajo suscriben.

DECLARAN:

1.- QUE la Constitución Nacional, en el título IV, estableció clara y expresamente el modo, la manera, el procedimiento o forma de  modificar la Constitución, en los Arts. 289 DE LA REFORMA  y 290 DE LA ENMIENDA.

2.- QUE los antecedentes y fuentes de consulta de los referidos artículos se hallan asentados en las Actas de las Sesiones de la Comisión Redactora y en las Actas de las Sesiones Plenarias que aprobaron el Texto final, con los comentarios de esclarecidos convencionales.

3.- Por la Reforma se entiende la modificación total de la Constitución, en tanto que por la Enmienda se refiere a la reforma parcial. (D.S. Nº 39, pág. 18, Convencional Federico Callizo)

4.- La Reforma establece condiciones más severas para modificar la Constitución “…que no puede darse antes de diez años…” como “lo consideró la Comisión Redactora” “…Para no cerrarnos en una rigidez, se establece el mecanismo de la ENMIENDA. Pero este mecanismo de la enmienda no puede abarcar todas las materias…”, como expresara el Convencional Oscar Paciello (D.S. Plenaria, Nº 39, pág. 24)

5.- Está claramente establecido en el Art. Nº. 290 DE LA ENMIENDA, que “No se utilizará el procedimiento indicado de la enmienda sino el de la reforma, para aquellas disposiciones que afecten el modo de elección, la composición, la duración de mandatos  o las atribuciones de cualquiera de los Poderes del Estado  o las disposiciones de los Capítulos I, II, III y IV del Titulo II, de la Parte  I”

6.- Y en el Art. 229 de la Constitución Nacional, bajo el encabezamiento de “DE LA DURACION  DEL MANDATO”, se estableció todo lo relativo a “el modo de  elección”.

Por dicho artículo se establece que “el Presidente de la República y el Vicepresidente duran cinco años improrrogables en el ejercicio de sus funciones…” “…NO PODRÁN SER REELECTOS EN NINGÚN CASO”.

Pero lo claro, expreso, por espíritu y letra intergiversables, es que la Constitución Nacional estableció la no reelección absoluta en materia de elección presidencial, cuya duración de mandato fue fijada en cinco años.

7.- Con el precepto de “No podrán ser reelectos en ningún caso”,  se plasmó la reacción política e histórica del momento, que buscó derogar la reelección indefinida, en salvaguarda de la esencia e ideal de la República, para que en lo futuro no se repitan autoritarismos y se posibilite la alternancia en el Gobierno de la nación, a fin de asegurar la igualdad y la transparencia en el manejo de la cosa pública.

Es más, el Proyecto de Constitución de la A.N.R. (Partido Colorado), que sirvió de referencia­­ – como muchos otros proyectos -, para el estudio y sanción de la Constitución Nacional, también incorporó la NO REELECCIÓN  ABSOLUTA, como lo establecen la Constitución de ­­­­­­­­­­­­México, Costa Rica y otros países democráticos.

8.-Cuando el texto y el espíritu de la norma constitucional son claros, no caben interpretaciones dudosas, ni dictámenes erróneos, ni mucho menos pensar en recurrir a opiniones de constitucionalistas internacionales – ajenos a la realidad nacional – cuando la voluntad de la Convención, a la luz de los antecedentes, fuentes, proyectos y decisión mayoritaria de la  Plenaria, DETERMINÓ que, cualquier modificación sobre el tema de la elección  por la gravedad de su naturaleza, sea tratada única y exclusivamente por el procedimiento de la REFORMA Y NO POR EL DE LA ENMIENDA.

9.- A mayor abundamiento, el Art. 122 de la Constitución Nacional establece que: “No podrán ser objeto de referéndum”, entre otros, el inciso “6) las elecciones nacionales, las departamentales y las municipales”.

En consecuencia, la disposición que plantee la reelección igualmente no sería posible por vía de la Enmienda.

10.- Cuando el Presidente de la República decidió públicamente llevar adelante la modificación de la Constitución Nacional, para lograr su reelección por vía de la Enmienda, contraviniendo y violando el orden constitucional, no nos cabe otra alternativa que  DENUNCIAR esta nueva violación  Constitucional contra la República y el Estado Social  de Derecho, haciéndole responsable al señor Nicanor Duarte Frutos de este atropello y de sus  consecuencias, quién al asumir el cargo de Presidente de la Republica, juró “por su honor y ante la Patria cumplir con fidelidad y patriotismo sus funciones constitucionales”.

Si así no lo hiciere que Dios y  el pueblo lo demanden.

¡VIVA LA REPÚBLICA DEL PARAGUAY!

Asunción, septiembre de 2006.

Firman esta  Declaración los siguientes “Ciudadanos Convencionales” Y “Miembros de la Comisión Redactora”

OSCAR FACUNDO YNSFRAN, DIOGENEZ MARTINEZ A., ANTONIA E. IRIGOITIA, FEDERICO CALLIZO NICORA, JULIO CESAR VASCONCELLOS, ARMANDO ESPINOLA, JUAN M. BENITEZ FLORENTIN,  EFRAIN ENRIQUEZ GAMON, SUSANA MORINIGO, RUBEN MELGAREJO LANZONI, LUIS ALFONSO RESCK, CARLOS ALBERTO GONZALEZ, BERNARDINO CANO RADIL, GONZALO QUINTANA, CARLOS ROMERO PEREIRA, JOSE NICOLAS MORINIGO, MIGUEL ABDON SAGUIER, VICTOR HUGO PANIAGUA, FRANKLIN BOCCIA, ESTANISLAO FRANCISCO LLAMAS, VICTOR HUGO SANCHEZ, ALCIBIADES GONZALEZ DELVALLE, CARLOS VILLAGRA MARSAL, LUIS ALBERTO DUARTE MOLINAS, CARLOS MATEO BALMELLI, RUBEN BAREIRO SAGUIER, GUSTAVO LATERZA, EDGAR VILLALBA RIQUELME, NILDA E. FERNANDEZ G., LIGIA CENTURION PRIETO, DORA HERMOSILLA, RICARDO FRANCO LANCETA, CARMELO BENITEZ , JUAN MANUEL PERALTA, BENJAMIN FERNANDEZ DOGADO, APARICIO FRETES FARIA, LUIS SCORZA, MARIA CELSA ECHAGUE DE AYALA, EUSEBIO RAMON AYALA, FEDERICO FIGUEREDO, ELBA RECALDE, JOSE ISMAEL CANDIA, SINFORIANO RODRIGUEZ, ADA G. SOTOMAYOR E SATRINI, AUSBERTO RODRIGUEZ, PETER KENNEDY.

Acerca de jotaefeb

Un arquitecto jubilado. Aprendiz de todo, oficial de nada. Un humano más. Acá, allá y acullá. Hurgador de cosas cotidianas y trascendentes.

Comentarios

3 comentarios en “Declaración de los constituyentes de 1992

  1. EL ROL DE LOS THINKS TANKS EN LA LUCHA CONTRA LA POBREZA.

    Hugo Nelson Vera Ojeda
    Director de la Fundación Liberta

    El estado natural del ser humano.
    Es importante dejar en claro a que llamamos pobreza, pues los conceptos quizás varíen de acuerdo a la región. Mientras en Europa es de extrema pobreza quien sobrevive con 600 euros al mes, en América Latina lo es quien lo hace con 60 dólares. De todas formas, si miramos en retrospectiva el estado natural del individuo ha sido una pobreza en el sentido aun más amplio de los índices actuales. El parámetro fundamental que hizo la diferencia desde entonces, fue un factor, simple pero fundamental: la propiedad. Desde que el ser humano ha comenzado a fabricar herramientas, fue notando las mejoras continuas, de recolector pasaría a cazador y de cazador a comerciante, intercambiando las sobras de su faena y así sucesivamente, hasta llegar a organizarse en clanes, que a la vez estaban dirigidos por los más fuertes o hábiles, en todo caso. Dicha práctica ha necesitado un elemento esencial: el razonamiento. Gracias a este aparente sencillo ejercicio, fueron naciendo las ideas, no por ocurrencias per se en un principio, sino por percepción empírica, es decir comenzó a notar lo que le daba satisfacción y partió para cualificarlo y cuantificarlo. De ahí, que la necesidad marcaria el nacimiento de todas las ciencias. Esa necesidad de ir mejorando, es la que lo fue alejando cada vez más de aquellas remotas épocas primitivas y hoy, un pobre es infinitamente más rico que aquellos que no contaban ni con pieles. Es decir, la pobreza esta referenciada por la tenencia y escases de la propiedad, las cuales son tan variables por una razón en común: las barreras.
    El problema.
    El proceso en la historia del hombre, especialmente en lo que se refiere al incremento de su propiedad, hubiera sido más rápido y peor aún, no hubiera retrocedido en muchos casos, si no significaba un grave problema político por llamarlo de alguna manera: el debilitamiento del jefe del clan. Desde que la producción comenzó a dotar cada vez más y más propiedad a quien lo explotaba, también lo dotaba de un valor agregado: la independencia. Solo que esto significaba menos poder para el gobernante, lo que nunca cayó en gracia, especialmente para quien ejercía el poder. El concepto del poder ha sido tan debatido en la historia, que milenarios y famosos filósofos pergeñaron todo tipo de conceptos sobre cómo debía ser manejado. Uno de los que traspasaría todas las barreras del tiempo, aun cuando haya sido rebatido totalmente, fue la idea del rey filósofo de Platón. Es decir, quien debía gobernar, pensaría por todos, por lo que debía ser un intelectual, un entendido, pues sabría lo que era lo bello, lo bueno y lo justo para todos. No podría decir si el nacimiento del concepto obedeció al principio simoniaco de vender las ideas para sostener el poder político, como lo hicieran muchos, como Hegel quien precisamente reivindicaría a Platón y tratando de rebatir a la razón con su dialéctica, o el mismo catecismo de San Alberto, que para poder sostener al decadente absolutismo, sostenía que el poder del rey venia de Dios. Lo cierto es que el mismo, sirvió de fundamento para milenarios sistemas de control de masas, impuestas por la fuerza en muchos casos o a través del adormecimiento mental, a través de los dogmas repetidos incansablemente con rigor intelectual y hasta con la pretensión de un rango científico, como el marxismo.
    El método no cambia.
    Lo que al comienzo fue una imposición, al sistematizarse se volvió costumbre y ha adormecido a miles de generaciones, especialmente en el periodo denominado oscurantista. El despertar de las ciencias fue obra de incesantes ideas que, cual gotas en una piedra, fueron perforando lentamente muchos dogmas. Estas ideas fueron derribando sistemas contra todo pronósticos, como la fusión del poder espiritual y terrenal que convertían a los papas en verdaderos dioses terrenales. El concepto en sí, no era nuevo, miles de años antes, los egipcios al practicarlo, no pudieron dejarlo como legado, pues fue enterrado por los defensores del poder divino en la tierra. Le siguieron en decadencia otros sistemas como el absolutismo y el imperialismo. Pero la noticia es que, la libertad del individuo estaba condenada a pelear eternamente por su permanencia, pues estos sistemas encontraron defensores en todas las generaciones, ya sea por la paga o por la creencia del control como herramienta de progreso. Estos, hábilmente consiguieron mutar simplemente el nombre de lo que nunca cambio en esencia, ya sea en lo religioso, en el absolutismo y en el totalitarismo: el poder. Ahora se llamaría comunismo, nazismo, fascismo o socialismo. Ninguno fue novedad, todos significaron control de las masas como herramienta para la permanencia en el poder.
    Los thinks tanks
    Ciertamente, está visto que los tinks tanks no constituyen un fenómeno nuevo, al menos a lo que se refiere a su producto: las ideas. La batalla de las ideas ha sido tan antigua como la historia del poder político. Lo cierto es que han marcado un protagonismo trascendental en la lucha contra el poder, principal causante de miseria en el sentido lato de la palabra. La miseria causada implica una mejora anterior y es precisamente a eso que se hace referencia. Sin embargo, es bueno reconocer que siendo el ser humano muy complejo en su actuar, es difícil negar también la importancia del poder en lo que se refiere a demarcar ciertos límites. El liberalismo ha entendido que el antiguo concepto platónico del rey filósofo, implicaba un gran poder para quien fungiera de rey y por consiguiente, las ideas del límite al poder comenzaron a avizorarse y la peligrosidad para la vida de quienes sostenían esas ideas era moneda corriente.
    Los nuevos tiempos
    Hoy día, los escenarios, si bien son diferentes, aun siguen constituyendo un grave problema en pelear por las ideas, más aun cuando estas insistan en los límites al poder. Si bien, está claro que la pobreza es un estado natural, el nivel de vida de los que han superado la pobreza, es un marco referencial para los pobres y por ello, superarlo es cada vez más imperioso. Como salir de ese estado ya no es ninguna novedad y menos aun, una creencia. Ha dejado de ser una ideología, la cual se caracteriza porque se fundamenta en ideas no falsadas o probadas, para ser una cuestión científica. Los índices de libertad individual del mundo dan una clara señal de que es lo que se debe hacer para fomentar la prosperidad. Cuando mayor es la seguridad y menores son las trabas para la inversión, esta aumenta considerablemente y por ende genera fuentes laborales y mayor acceso a bienes y servicios de los actores económicos.
    Los dogmas no se arrodillan ante las evidencias.
    Lo más natural es que, sabiendo que tal droga tiene efecto positivo sobre tal enfermedad, es que se lo utilizará sin muchos rodeos. Sin embargo, creer que demostrando las recetas para superar la pobreza, aun con ejemplos tan obvios, significa se lo aplicará, es un error muy grave. Esta sigue constituyendo perdidas de poder para el caudillo arropado de demócrata, es más, el mismo termino demócrata, se ha impuesto sobre la palabra estadista, pues este ultimo implica ceñirse a los limites del estado de derecho que estipula la igualdad ante la ley de gobernantes y gobernados, mientras que demócrata implica técnicamente, voluntad popular y se lo ha aprovechado para posicionarlo en el sentido que Aristóteles temía y denominaba “La tiranía de las masas”. El new age de la política se las ha arreglado para posicionar ideas tan absurdas como que las multinacionales se llevan toda la riqueza de un país, aun cuando este se pierde en la miseria. Ya Adam Smith sentenciaba que la retorica interesada, hace que se tenga que explicar lo sencillo, lo cual no ha cambiado en absoluto. Los estados totalitaristas no reparan en la eficacia o no de las políticas que generan un estado con mas músculos y menos grasa, sino que simplemente las combaten por una cuestión de poder, como lo ha sido en toda la historia de la humanidad y no debe sorprender ver a “distinguidos” intelectuales defender estas absurdas ideas, cuando dicha práctica implica adormecer o confundir a las masas y más aun cuando los recursos económicos le sobran a quien necesite de su filosofía.
    ¿Se está perdiendo terreno?
    Decir que los thinks tanks ya no están para inventar la rueda, cuando se está hablando de una certeza científica (aproximación a una verdad a través de la falsacion) para superar en gran medida la pobreza, aun cuando esta no implique su total erradicación, puede ser muy razonable. Saber que ningún sistema ha comprobado ser eficaz en un 100% para vencer totalmente a la pobreza, y que la demostración se basa en que la libertad económica, deja un margen muy inferior de pobres que cualquier otro, podría ser muy alentador para pelear por ellos. Por otro lado, decir que por eso, los think tanks ya serian obsoletos, no es prudente. El rol primordial hoy día de estos, se basa en como comunicar las recetas validas y por sobre todo como ponerlas en práctica, sabiendo que ningún gobierno lo haría por iniciativa propia. Este es el principal problema hoy, un lenguaje eficaz para contrarrestar la idea absurda de que el comercio libre es la fuente del atraso, bajo el estigma del peyorativo epíteto de “capitalismo hambreador, salvaje o neoliberal”, aun contra toda evidencia. Ese es el único terreno que sigue perdiendo las ideas razonables o mejor dicho las recetas probadas: el de la comunicación. Finalmente, si logra comunicar bien las ideas, los problemas no acaban, queda la estrategia para lograr una presión para que se las ejecute, poner contra las cuerdas al poder y si no, aun queda la técnica del caballo de Troya, la infiltración de “tecnócratas” liberales a esferas del poder, bajo el riesgo de que el caballo se encuentre con las mieles del poder y termine como evidencia de la vieja sentencia de Lord Acton: “El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente” fuere quien fuere, aun un anarco capitalista. No en vano, Jefferson sentenciaba que “el precio de la libertad, es la eterna vigilancia”.

    Me gusta

    Publicado por jotaefeb | 14 junio, 2011, 11:18 am
  2. REELECCIÓN – VIDAS NO PARALELAS

    Guillermo López Flores
    ISC Engineering & Procurement
    San Salvador 616
    Asunción Paraguay
    Portal: http://www.isc.com.py

    En 1976 fue electo como 39º presidente de los EEUU James Earl “Jimmy” Carter, ingeniero naval nuclear, plantador de maní de Plains, un pueblito de 600 habitantes, Georgia, USA. Después de los terribles años de la guerra del Vietnam y el escándalo Watergate que culminó en la renuncia del Pte. Richard Nixon, la política y sobre todo el ejecutivo era visto como un antro de inmoralidad y corrupción. Jimmy Carter era el candidato natural y necesario por su inmensa honestidad, devoción a los otros, ética del trabajo y moral cristiana.

    En 2008 fue electo Fernando Armindo Lugo Méndez presidente del Paraguay, obispo suspendido ad divinis de la Iglesia Católica, maestro de educación primaria, licenciado en sociología, vinculado a la corriente de la Teologia de la Liberación, con decida inclinación hacia los más carenciados y a “luchar por una sociedad unida, fraterna y justa” como prometiera en su discurso de obispado.

    El anhelo por gobernantes y líderes con valores éticos, decencia política, integridad personal, genuinamente enfocado al bien común y que promueva la equidad social, justicia para todos, respetuoso de las instituciones republicanas, etc.; sumado al hartazgo acumulado durante mas de seis décadas de régimen colorado con mas sombras que luces y sobre todo las embestidas constitucionales y en particular las intenciones reeleccionistas del entonces presidente Nicanor Duarte Fruto maduraron el fruto, la hora y oportunidad para el cambio de gobernante y de régimen.

    Esta combinación de circunstancias hicieron que gentes conscientes de las limitaciones del Sr. Lugo, lo apoyaran a pesar de su notoria despreparación para la compleja tarea de gobernar, que carecía de experiencia y oficio político, de equipo político y técnico, y su base electoral constituía un amorfo rejuntado electoral. Y así se sumaron 40 mil ciudadanos a la manifestación de marzo del 2006 en lo que constituye el lanzamiento oficial a la arena política y camino a la victoria electoral.

    Camino inverso. El gobierno del Pte. Jimmy Carter fue en términos económicos uno de los mas incompetente en la historia de los EEUU, siendo signado por la recesión, inflación, desempleo, la crisis energética, la debilidad diplomática y lo llevó a ser el primer presidente desde 1932 en perder una reelección. Pero su política en favor de los derechos de los negros y de las mujeres, la defensa de la democracia y de los derechos humanos a escala internacional, la devolución del Canal de Panamá y sobre todo por la reinstauración en la política y gobierno norteamericano de los valores éticos y religiosos en que se fundaron la nación norteamericana, hicieron que sea hasta hoy uno de los más exitoso y respetado ex – presidente de los EEUU.

    El gobierno del Pte. Lugo parece que recorrerá su mandato en sentido contrario al del Pte. Carter quien confirmó y reforzó con los hechos los valores que predicaba y prometía en campaña electoral. Lugo, gracias a la buena coyuntura, dejará una buena macroeconomía pero con instituciones republicanas debilitadas. ¿Cómo un gobernante puede en primer momento tildar la pretensión y maniobra del Pte. Duarte Frutos de enmendar la Constitución Nacional para favorecer dicha ambición como “un atropello a la institucionalidad”; consecuente con esto, ya como presidente, en octubre de 2009, garantizar que no buscará su reelección; y otra vez en el 2009 prometer que culminado su mandato, en el 2013, se retirará a un monasterio, y luego en mitad de su mandato, tranquilamente afirmar que no tendría inconvenientes en forzar el cambio de la constitución para habilitar la reelección “si el pueblo lo pide”.?

    El presidente Carter definitivamente moralizó el ejecutivo norteamericano. El Pte Lugo, sin embargo, a casi tres años de su mandato, parece confirmar que los vicios de poder como el clientelismo, prebendarismo, el capitalismo de amigos, etc, no eran monopolio de los gobernantes colorados, sino que una endemia que aqueja a casi todo o casi cualquier paraguayo que liba de las mieles del poder, independientemente de cualquier ideología y color político. Y para completar, a caballo de un crecimiento macroeconómico coyuntural y de incierta sustentación, instala el afán reeleccionista, perturbando terriblemente la marcha del país que debería focalizarse en encargar las urgentes necesidades.

    La reelección no es ningún cuco. Es una práctica corriente y tiene virtudes y defectos. El problema es cómo y cuándo se plantea. Por ejemplo, en un país como el nuestro y por lo expresado anteriormente, un presidente pisando sus promesas es señal de carencia de liderazgo ético y moral, debilita las instituciones y la credibilidad en los políticos y los partidos políticos. Y lamentablemente, no hay substitutos para los partidos políticos.

    El bien público, el bienestar de la gente es el fin supremo de un gobierno, pero lograr estos objetivos requiere virtudes públicas que no pueden plasmarse en leyes ni en constituciones, sino en actitudes y hechos cotidianos.

    Las amenazas a las instituciones republicanas no son como antes, los golpes militares, los golpes palaciegos o parlamentarios, la guerrilla, etc. La amenaza para nuestro país es, en lo político, la falta de confianza en los dirigentes y líderes de la sociedad, la duda hacia el futuro, el desencanto y el escepticismo causados por estas acciones carentes de integridad y coherencia. Es la duda del ciudadano en la capacidad de cerrar la puerta del pasado y abandonar el sistema de gobierno y la praxis política que nos ha llevado a este estado de atraso y pobreza.

    El presidencialismo en Paraguay, y Latinoamérica, es tan monárquico que el jugo funesto de la adulación, los honores excesivos, el culto a la personalidad acaban por contaminar al espíritu más estoico (que no es precisamente el fuerte de nuestro presidente). Por los cinco años del periodo presidencial millones de paraguayos no vuelven a hablar y oir hablar, para bien o para mal, más que del presidente de la república, que hace la lluvia o la buena cosecha, a quien se critica o ensalza inmoderadamente. Se lo ve siempre ceremonialmente, entre banderas, trompetas, soldados y desde una plataforma dominante. No es fácil resignarse a que sea substituido republicanamente y caiga en el olvido (y exponerse al peligro de alguna persecución penal del que estuvo protegido).

    El poder es un vicio que genera adicción como las drogas heroicas. Lo sorprendente y singular en Latinoamérica no es que querer volver a ser presidente, sino que siempre haya gente en número suficiente para alimentar esta concupiscencia y aun para hacerla triunfar. Lamentablemente, estas son realidades plenamente instaladas en nuestro país.

    Me gusta

    Publicado por jotaefeb | 14 junio, 2011, 11:17 am
  3. Mis queridos amigos y amigas:

    Muchas veces desconcierta la conducta cívica de nuestros compatriotas. La mayoría ha dejado de tener capacidad de reacción ante lamentables episodios que ofenden a la inteligencia, abusos, injusticias, e impunidad cometidos por quienes deberían ser el ejemplo, en quienes el pueblo debería reflejarse. Agobiado por tanta indolencia, me hago esta pregunta, ¿donde está ese pueblo heroico que fue diezmado en la guerra grande, y que a pocas décadas de esa tragedia, de nuevo sus hijos dijeron presente ante el llamado de la patria?, no olvidando a los valientes jóvenes que pusieron su pecho como muralla contra los desmanes de los déspotas, Morinigo y Stroessner. Reconforta y estimula el accionar de los pocos que hacen mucho, en este caso me refiero a la señora Rosmarie Olmedo, al ingeniero Luis Edgardo Zillich y al ex Concejal de Lambaré Raimundo Vega, quienes en nombre de “Lambaré Activa”, acompañaron al Tribunal Ético Contra la Impunidad en la Audiencia Preliminar, l
    ograda con tesón luego de cuatro años para que sea pública, en el caso del desvío millonario en la Comuna lambareña por parte del ex Intendente Juan Martinez y otros.

    Eminentes juristas se pronuncian que es necesario la “REFORMA” de la Constitución para tratar la reelección presidencial. Los doctores Mendonça y Campos Cervera, no menos respetable en sus conocimientos de la Constitución, opinan que tan solo es necesario una “ENMIENDA”. ¿No será que gente interesada del gobierno haya lanzado ese tema para distraer la atención?

    Antonio Palazón Ibieta

    Me gusta

    Publicado por jotaefeb | 14 junio, 2011, 11:17 am

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

impresos ✓

abcCOLOR

ULTIMA HORA

LA NACIÓN

EXTRA

POPULAR

CRÓNICA

ADN

5días

Peichante-Py en FB ✓

A %d blogueros les gusta esto: