Desde su autoconfinamiento interior, Fernando Lugo hace que gobierna. Es evidente que su formación clerical marcó su temperamento a sangre y fuego. Para él no hay apuros ni urgencias concebibles. Y como se sabe, en esta cuestión de tiempos y calendarios, las Escrituras se presentan bastante flexibles. Ahí está la Carta del Apóstol Pedro, por ejemplo, recordándonos que “ante el Señor un día es como mil años y mil años son como un día”, enseñanza que el Presidente asume con devoción.
El caso de lo sucedido en torno al tema ganadero es bastante paradigmático. A mediados de setiembre apareció el primer foco de fiebre aftosa en el departamento de San Pedro. Desde entonces hasta que Lugo se decidió a actuar pasaron cuatro largos e interminables meses. Recién en el presente enero, ante el surgimiento de un nuevo y demoledor caso de la enfermedad, el presidente removió de su cargo al titular de Senacsa, Daniel Rojas.
Está claro que ante la terrible pérdida de credibilidad que el caso representaba para los mercados externos de la carne, la medida debió ser adoptada con mucha antelación. Pero ya se sabe, los caminos del Señor son inescrutables y sus tiempos inaprensibles.
Otra situación que da cuenta de este estilo de gestión aletargado y cansino de Lugo se plantea ahora con el temible caso de los “carperos”, que amenaza seriamente con llevar al borde del abismo la raquítica paz social del país. El titular del Poder Ejecutivo tuvo toda la paciencia del mundo, permitió que los más exaltados cometieran toda suerte de atropellos y tropelías.
Escuchó con increíble atención a sus amigos más involucrados en la problemática (claro, “Pakova” Ledesma y Sixto Pereira) y desdeñó sin más las posiciones de los productores, las quejas diplomáticas provenientes del Brasil y los reclamos de un importante sector de la opinión pública. El hombre tenía que reflexionar. Solamente cuando Troya estuvo a punto de arder, mandó decir con un secretario que, bueno, en el mejor de los casos se suspendería la controvertida “mensura” de los militares para evitar que la sangre llegase al río.
Pero en fin, nadie podrá declararse sorprendido a esta altura del partido. Ya en los albores de su administración, a escasos siete meses de haber asumido el poder, desapareció del escenario público durante una semana para pensar qué posición asumiría con respecto a la abrupta aparición de mujeres que le reclamaban la paternidad de sus hijos. El señor debía meditar. Y no era para menos, porque el temple episcopal parece funcionar con este tema del manejo de los tiempos, pero en asuntos menos espirituales las cosas se complican.
Dice el señor Presidente que a él nadie lo presiona, “menos todavía la prensa”, como se ufanó en algún momento. Alega, en tono de sorna, que “tiembla de miedo” cuando lo amenazan con actuar en su contra. En suma, que él es una suerte de demiurgo que está más allá del bien y del mal, por encima de las contingencias y miserias del común de los mortales. Y no está mal como principio, el problema es que él ya no es un obispo, sino un gobernante, y como tal se espera que adopte, de manera oportuna, las decisiones que el país requiere para salir adelante.
Porque un país, ya se sabe, no es un presbiterio ni una curia episcopal donde, al fin de cuentas, las realidades que se administran no son de vida o muerte. Una república, sobre todo una de carácter unitario como la nuestra, plantea situaciones que su presidente debe afrontar y, sobre todo, solucionar, con la urgencia que cada caso requiere. Tarea para la cual, como se ve, parecen estar no tan bien dotados los mensajeros divinos ni los intérpretes de los arcanos celestiales.
por Adrián Cattivelli
http://www.abc.com.py/nota/lugo-y-los-tiempos-del-senor/
29 de Enero de 2012
La Constitución (?) de Blas
En ocasión de visitar la Central Nacional de Trabajadores, el pasado jueves 9 de febrero, y en compañía de varios líderes sindicales, el presidente del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA), Blas Llano, anunció sus planes para reformar la Constitución de 1992 en caso de que su alianza con los partidos marxistas triunfe en las elecciones generales del 2013.
Las propuestas constitucionales de Blas merecen mucha más atención de la que recibieron, pues exponen enteramente el marco ideológico de su expositor y el de sus compañeros.
Blas pretende eliminar la vicepresidencia de la República, para volver a la forma institucional del régimen autoritario formalizado el 10 de julio de 1940 por el general José Félix Estigarribia, correligionario del presidente de los liberales y fundador de la larga dictadura que sufrimos los paraguayos hasta el 3 de febrero de 1989.
Estigarribia no quería a nadie que le haga sombra y eliminó la figura del vicepresidente con el mismísimo argumento de Blas: “la vicepresidencia es un florero”.
Este argumento muestra dos cosas, la profundidad del pensamiento autoritario primero, y segundo, que no les interesa a los liberales una sucesión legitimada por el voto popular en la presidencia de la República, sucesión concebida tras largos estudios de las crisis generadas por carecer de regulación sucesoria, por los fundadores de Estados Unidos, que revisaron para ello la larga historia de Occidente, desde el establecimiento del Imperio Romano hasta el siglo XVIII.
Con esa sola declaración, Blas tira por la borda no solamente dos mil años de desarrollo institucional en Occidente, sino la amarga experiencia paraguaya (Higinio Morínigo accedió a la presidencia por un sorteo entre militares).
Luego Blas abordó el tema de la administración de Justicia y de las normas constitucionales que influyen en ella.
Dijo que hay que restringir las normas que permiten amparos judiciales contra medidas del Poder Ejecutivo referidas a expropiaciones.
Blas propone, también en la misma línea establecida por el general Estigarribia, dar al Ejecutivo la facultad omnímoda de expropiar propiedades y sacar al Poder Judicial la facultad de revisarlas.
En nuestra Constitución, fundada en la experiencia surgida de la larga noche autoritaria, las expropiaciones solamente pueden hacerse por ley, es decir corresponden al Poder Legislativo, y son revisables ante el Poder Judicial.
El esquema de nuestra Constitución es el democrático y el correcto. Blas propone volver al diseño de la Carta fascista del general Estigarribia, donde un Poder Ejecutivo omnipotente se arrogaba esa potestad de disponer de la propiedad ajena.
No contento con enunciar ese propósito, Blas Llano dijo que propondría esto para beneficiar a los “carperos”, entre otros.
Si es cierto que los reaccionarios son aquellos que pretenden restaurar el “Viejo Orden” o el “Antiguo Régimen” donde el gobierno tenía todo el poder y la ciudadanía tenía ninguno, donde el gobierno no debía rendir cuentas a la Justicia sino que la Justicia debía seguir las instrucciones del gobierno, si esos son los reaccionarios, entonces Blas Llano y su “Equipo Joven” son reaccionarios.
Son partidarios de la omnipotencia gubernamental, son partidarios de no establecer sucesión por voto popular, son partidarios de eliminar recursos legales de defensa, son reaccionarios que quieren restaurar lo que impuso el general Estigarribia mediante un golpe de Estado (18 de febrero de 1940) formalizado el 10 de julio de 1940.
El PLRA no sería riesgo alguno en una sociedad donde la oposición marcara una clara diferencia con él y expresara sin ambages un proyecto para ensanchar las libertades y los derechos en lugar de disminuirlos, pero la Asociación Nacional Republicana (ANR) se encuentra amenazada por la aparición de fuerzas que simpatizan con el oficialismo, como la liderada por el presidente de la Cámara de Diputados, Víctor Bogado, quien estaría arrastrando a su campo nada menos que a Lilian Samaniego, presidenta de los colorados.
El PLRA no sería riesgo alguno en una sociedad donde los partidos menores (Patria Querida, Unace, Democrático Progresista) fueran capaces de aprovechar el asalto de los reaccionarios al poder para crecer captando a la mayoría progresista, pero también ellos están quietos y uno de ellos, Unace, flirteando abiertamente con ideas tan retardatarias como las de Blas Llano.
Pero como los colorados y los partidos menores no están aprovechando el giro autoritario del PLRA, este es un riesgo cierto e inminente para la supervivencia de la democracia paraguaya.
Habrá mucha gente que, sorprendida, me dirá que no puedo hablar así de un partido, el PLRA, que fue la piedra angular de la resistencia contra Alfredo Stroessner y sobre cuyos hombres y mujeres cayó el embate más duro de la represión de aquellos años.
Yo les ruego, les suplico, les imploro, que no me crean a mí, pero que crean lo que escuchan, lo que ven y que no olviden que ese mismo partido que tanto combatió a Stroessner es el que en 1940 edificó el régimen que Stroessner usó. Fueron ellos, los liberales, los que fundaron la dictadura y lo único que ocurrió es que su dictador eterno se les murió a los dos meses, en vez de durar treinta y cinco años.
Y si la fundaron en 1940, no hay ninguna razón por la que no deseen restaurarla en el 2013. Las ideas constitucionales de Blas Llano lo prueban más allá de toda duda razonable.
No es casualidad alguna, no es accidente, no es coincidencia que José “Pakova” Ledesma y Victoriano López sean afiliados liberales; no es casualidad, ni accidente, ni coincidencia, que el intendente y los concejales que encabezaron la turba de “carperos” que asaltó la Fiscalía de Curuguaty sean afiliados liberales; no es casualidad, ni accidente, ni coincidencia que diputados liberales hayan ido a Curuguaty a “hablar” con los fiscales que querían imputar a los agresores; no es casualidad, ni accidente, ni coincidencia que Marciano Barreto, presidente de Indert, sea afiliado liberal.
Y no es casualidad, ni accidente, ni coincidencia que nadie en el PLRA enfrente y conteste las propuestas de Blas Llano y que un silencio notorio sea lo único que se oye desde los campamentos de Federico Franco y de Efraín Alegre.
Enrique Vargas Peña
http://www.lanacion.com.py/articulo/58442-la-constitucion-de-blas.html
Publicado por jotaefeb | 14/02/2012, 6:23Alianzas bizarras
La urgencia por armar el mejor frente electoral para el 2013 nos permite ver flirteos y romances insospechados. La unión electoralista entre sectores de izquierda y de derecha ya se ha visto en otros países. Pero acá era una práctica rara, hasta que llegó la Alianza Patriótica para el Cambio y mostró que se pueden lograr resultados numéricos positivos, pero que si no hay un consenso programático todo se desbarata apenas se asume el poder.
Las alianzas se vuelven a pensar en todos los sectores políticos, pero hasta ahora nada hay de concreto, solo declaraciones de buenas intenciones.
Vimos meses atrás a referentes del Frente Guazú admitir su interés por aliarse al Unace, aunque viceversa no se dio con la misma intensidad. Hablamos de sectores que por su discurso e ideario se ubican en extremos opuestos. Esta polaridad de base explica dos cosas: en primer lugar la sorpresa que causó el flirteo entre ellos y, en segundo lugar, la resistencia de otros referentes, dentro de cada sector, en que se concrete la posible unión. Por el momento, estos últimos han impuesto su posición y el interés está congelado, pero no sabemos lo que los meses que vienen nos depararán.
La tensión entre principios y pragmatismo es una constante en la vida del ser humano, y más aún en el mundo político. En los casos que estamos comentando el acercamiento fue por cuestiones de número, más que de ideas convergentes. Hasta ahora los guiños entre extremos se han dado por la primera cuestión antes que por la segunda.
El acercamiento que empieza a darse entre el Partido Colorado y Patria Querida parece a primera vista que invierte la prioridad de las razones por las que se suelen dar las alianzas bizarras. Dicen algunos de los representantes de tales partidos que han encontrado coincidencias en posiciones políticas, y que ellas les están llevando a considerar una posible alianza electoral. Esta vez no se trata de partidos de izquierda y de derecha que se miran con interés, sino de agrupaciones políticas que por acciones y principios se inclinaron siempre hacia la derecha.
Pero no deja de ser sospechoso que un partido como Patria Querida, que siempre manejó un discurso político que condenaba la corrupción y el cuoteo político, vea con buenos ojos al Partido Colorado. Por eso creemos que tal acercamiento es en realidad una cuestión pragmática y no de principios.
Si tal alianza se concreta se verá como prueba de que el pragmatismo siempre se impone a los principios. Aunque muchos duden de que los patriaqueridistas tengan principios y sean impolutos como siempre se han querido mostrar, debemos darles el beneficio de la duda. Lo cierto es que si se alían con los colorados, lograrán sobrevivir un periodo electoral más, pero morirán doctrinariamente.
Por Sergio Cáceres Mercado
http://www.ultimahora.com/notas/503247-Alianzas-bizarras
Publicado por jotaefeb | 14/02/2012, 6:22¿Yo le invité a Lugo…?
Ayer, un par de buenas señoras a quienes no tengo el gusto de conocer, postearon en mi muro algo así como que “por mi culpa Lugo es el presidente porque yo le invité y yo lo presenté como candidato a presidente aquella noche en la plaza en el acto contra Nicanor..” Como hago siempre yo le puse “me gusta” y le respondí con uno, dos y tres comentarios.., entonces, por lo visto, cambiaron de idea y borraron todo.
De todas maneras, como sé que hay personas que piensan así, quiero referirme un poco al tema.
Alguna gente que no le quiere a Lugo me reta diciendo que yo le invité, aunque sin embargo nadie que sí le quiere me agradece, jajaja (vaya ironías de la vida..)
Intentado contribuir a aclarar a personas de buenas intenciones les digo lo siguiente:
1. Yo le invité a Lugo, y nosotros en PQ, junto a otros, coordinamos aquella magnífica fiesta cívica aquel marzo que puso freno a las pretensiones reeleccionarias de Nicanor y de los colorados.
2. Jamás le presenté a Lugo, ni esa noche, ni nunca después, como candidato o futuro candidato a nada.
3. Yo le invité a Lugo, no para que sea una u otra cosa, sino para formar parte de la Gran Concertación Nacional que estábamos conformando.
4. Yo le invité a Lugo, a Miguel, a Carolina, a Dani, a Patricia, a Roberto, a Sebastián, a Ana, a Feliciano, a Kiko, a Carlos, a Marcial, a Freddy, a Rubén y a varios millones de personas, durante 9 años, en persona, por radio y televisión, para intentar, bajar de las gradas a la cancha y contribuir con la construcción de una política mejor.
5. Yo le invité a Lugo, y a millones de personas en el 2.007, no para que él, fulano, mengano, vos, yo o alguien mas sea Presidente, Senador, Concejal o Ministro, sino para conformar una Gran Concertación Nacional, similar al Frente Amplio Uruguayo y a la Concertación Chilena, que han logrado liderar por varios periodos para bien de sus países.
6. Yo le invité a todas esas personas y grupos, sin hacer juicio de valor individual, ni calificar ni descalificar a las personas ni a los grupos, en la certeza que tenía y sigo teniendo, de que una Gran Concertación Nacional es el único camino que de manera sostenible podrá movernos hacia delante.
7. Y lo logramos en aquellos dias!
8. Prendió la idea de La Concertación! y de paso le pusimos freno al empuje arrollador que entonces traían Nicanor y los colorados.
9. Construimos los acuerdos, los firmamos, nos sacamos fotos y lo celebramos! Fueron momentos extraordinarios en donde por primera vez en décadas logramos generar un entusiasmo hacia un cambio verdadero en la política.
10. ¡PERO NO CUMPLIERON LOS ACUERDOS QUE FIRMARON!
11. Lugo, acompañado de los Filizzola, Blas Llano, los liberales y otros, sencillamente atropellaron los acuerdos, que eran y siguen siendo públicos, y se fundió la concertación y nació la alianza electoral transitoria, la que finalmente existe hasta hoy.
12. La mayor parte de la prensa convalidó el hecho.
13. PQ, Unace, el Partido Independiente y otros sectores nos retiramos. Era obvio que si de entrada no cumplían cosas muy elementales, en adelante tampoco cumplirían cosas mas complicadas que habíamos acordado.
14. Desde entonces, aún sabiendo que nuestras posibilidades electorales para la candidatura presidencial eran nulas, definimos y mantuvimos hasta el final nuestra candidatura, y recordarán que durante toda la campaña, me dediqué a advertir sobre lo que habían hecho y quienes eran, no solamente los colorados, sino Lugo y sus compañeros.
15. Como acostumbraba, en todas las presentaciones, entrevistas y debates, me ocupaba un 20% del tiempo de contarles lo que sabía de nuestr0s adversarios electorales, y un 80 % del tiempo de compartir nuestras ideas sobre las cosas que podríamos hacer en Paraguay.
16. Y con referencia a Lugo, les conté todo lo que sabía de modo a que cuando votasen lo hiciesen a sabiendas (estuve en desacuerdo con los Obispos, que sabiendo lo que sabían, callaron), hablé de su desempeño como obispo y de su conducta como hombre, de sus relaciones con el vaticano y con nuestra Iglesia, de sus conductas con relación al secuestro de Cecilia y otros y las farc, y sobre las nulas posibilidades de que haga un buen gobierno sin una concertación nacional.
17. Y creo que la gente me escuchó, entendió y le votó igual, porque el objetivo en ese momento no era hacer un buen gobierno, sino echar a los colorados.
18. Cuando yo hablaba de que no sería suficiente echar a los colorados y luego desperdiciar el entusiasmo, las esperanzas y la herencia política, la gente me decía.. “si, cierto, pero tenemos que echar a los colorados”..
19. Cuando hablábamos de las posibilidades de hacer un buen gobierno la gente me decía que “PQ eran los mejores pero que no ganaríamos, que desperdiciarían su voto, y que había que echar a los colorados de cualquier manera y que después veríamos lo de un buen gobierno”.
20. Yo me ponía pesado. Insistía en que podría haber algo peor que perder la elección: ¡ganarla! Si. Ganarla podría ser peor que perderla, si es que no se generasen cambios notables y notorios, porque entonces, por un lado, a la oposición se le terminaría el discurso que le sirvió 60 años, de que los colorados son los culpables hasta del mal tiempo, y ellos podrían volver con sus penas purgadas luego de un periodo, y habría “quedado demostrado que todos nomás luego son iguales…” Se habría dilapidado en 5 años la herencia acumulada por varias generaciones…
21. La gente no votó a favor de Lugo y los liberales. Votó en contra de los colorados.
22. Y ahora, como la propuesta ya no podrá ser “para echar a los colorados”, será “para que no vuelvan…..”
23. Y en el 2013 nos dirán que estamos entre la espada y la pared: la vuelta de los colorados o la profundización del socialismo de Chavez y otros tarová.
24. Capaz que sea hora que comencemos a pensar en un Paraguay en serio.
25. Feliz domingo a todos!
por Pedro Fadul
Publicado por jotaefeb | 14/02/2012, 6:21Barrer y fumigar
Se cuidó muy bien de agregar al final de su comentario la aclaración de hacerlo con los votos en las próximas elecciones. Claro que la idea queda picando en la cancha de todos, de cualquiera que quiera agregarle o quitarle algún condimento. La idea central es barrer y fumigar este Parlamento, algo que pasa siempre por la cabeza de muchos ciudadanos comunes, dada la situación de desprestigio de que goza la institución por obra y gracia de la mayoría de sus integrantes.
Sin embargo, el doctor Aníbal Carrillo, líder ideológico de Tekojoja, no sintió la necesidad de separar ambas cosas. Una cosa es la institución Parlamento y otra cosa son sus integrantes, los parlamentarios, de quienes se tienen sobradas pruebas de comportamientos ilícitos, amorales, antiéticos e impopulares, que merecen ciertamente una barrida y fumigación con el voto. Pero aclaremos, los parlamentarios, algunos de ellos, ni siquiera todos; no la institución que es uno de los poderes del Estado y cuya existencia y funcionamiento están garantizados por la Constitución.
El Dr. Carrillo Iramain no es un ciudadano común, ni un improvisado líder político para no medir lo que dice y no calibrar el alcance de sus palabras. Es un antiguo luchador contra la dictadura stronista de modo que no se puede presumir que sea partidario de una dictadura, o de un modelo de conducción con Ejecutivo sin Parlamento.
Yo creo que Aníbal se dejó llevar primero por la frustración de no ver al presidente Lugo ungido por el Congreso como candidato a la reelección presidencial y luego por la negativa de ese mismo Congreso de permitir el juramento de Nicanor Duarte Frutos, lo que habilitaría automáticamente a Lugo ser candidato a senador activo en el próximo período.
Ambas situaciones tienen trabas constitucionales para su concreción. Pero el deseo de continuar en el poder del conjunto de la izquierda (algo que sucede también a la derecha) es tan intenso que prefiere no ver la prohibición constitucional sino encontrar los culpables que se opusieron a la transgresión de la Carta Magna, algo que para Aníbal tiene un nombre inocente: mezquindad.
Además de fuerte referente de la izquierda, el Dr. Carrillo Iramain es una persona con experiencia en el ejercicio político, oficio que lo aprendió desde las luchas estudiantiles, pasando por la militancia en el febrerismo.
De modo que queda mal recordarle la falta de originalidad de la frase “barrer y fumigar” las instituciones y peor aún recordarle que la misma sugerencia lanzada en su momento en contra de la Corte por Nicanor Duarte Frutos (pulverizar dijo él) y aceptada por el Parlamento, nos dio como resultado esta justicia que hoy padecemos todos. Oviedo también dijo algo similar.
Lo que en realidad falta en este país es barrer y fumigar la mentalidad anidada en el cerebro de algunas personas con poder e influencia de violar la Constitución y la ley tratando de acomodarlas a sus intereses personales, grupales, políticos e ideológicos.
por Edwin Brítez
http://www.abc.com.py/nota/barrer-y-fumigar/
7 de Febrero de 2012
Publicado por jotaefeb | 09/02/2012, 7:26Lugo, ¡cumpla con lo prometido!
Me enteré por la prensa de que su médico brasileño dijo “que usted está curado” del cáncer linfático que padecía. En el año 2010 usted Sr. Presidente dijo que haría un hospital oncológico moderno, para que ningún compatriota suyo saliera de su país para hacer su tratamiento y que no faltarían los remedios oncológicos en los hospitales. Pero la realidad es otra. No existen el hospital ni los medicamentos para comenzar el tratamiento. Usted les hizo esa promesa a niños, jóvenes y adultos con cáncer. Yo como madre de un joven paraguayo de 20 años con linfoma también le creí, pero mi hijo ya no está.
A usted le tocó esta enfermedad estando en el poder. Otra sería la historia si seguía siendo un simple ciudadano más del país que no tiene para obtener dichos medicamentos para el tratamiento de la enfermedad. Tal vez estaría hoy escribiendo como yo. Es fácil subirse a un avión y viajar al exterior a un hospital lujoso y con medicamentos costosos con el dinero de todos los paraguayos, mientras que acá no hay ni suero para comenzar el tratamiento. He visto su foto en los diarios en el hospital Sirio-Libanés del vecino país, sonriente en la compañía de otro médico paraguayo diciendo que está curado.
Señor Fernando Lugo, cumpla con lo prometido para que el día que tenga que hacer ese viaje, no a São Paulo, sino el viaje del cual ya no regresamos, lo hagas en paz y entonces muchos paraguayos con cáncer le dirán: gracias Sr. Presidente por cumplir su promesa.
Ana Guillermina Arce
Publicado por jotaefeb | 08/02/2012, 9:55Lobos vestidos de corderos
Hoy ya hace años que la dictadura desapareció en nuestro país como gobierno. Lastimosamente hubo y sigue habiendo corrupción, invasión a la propiedad privada, muertes, inseguridad, abuso de poder, en este y en pasados gobiernos que creíamos democráticos. El dictador se fue, pero su sombra sigue. Los males de la dictadura siguen haciendo de las suyas en nuestro país, aunque a veces disfrazados. Nuestro gobierno “libre y democrático” sigue ocultando atrocidades igual que antes.
Lastimosamente futuros candidatos llevarán consigo al poder estos males de la dictadura y típicos de un gobierno totalitario. Lastimosamente no necesitamos un dictador para que haya torturas, muertes de inocentes, censura, secuestros y más.
No necesitamos dictadura para que los tres poderes del Estado estén a la venta. No necesitamos un dictador para que muchos se queden callados y sin opción a expresarse. La dictadura disfrazada presiona de otras maneras pero con las mismas consecuencias.
No necesitamos un dictador para que el mejor amigo de mi peluquera se convierta en juez y que los jueces a la vez como productos de supermercado tengan los precios en la frente.
No necesitamos un dictador para dejar de ser libres y felices. Con un gobierno disfrazado todo seguirá igual y nos mantendremos ciegos y votando inclusive por aquellos candidatos que ya tempranamente sacan a relucir señas de dictador, comprando senadores, gobernadores, jefes de seccionales y más, demostrando tempranas señales totalitarias, que todo lo abarcan y compran.
Solo deseo que el próximo gobierno sea firme, ame la libertad propia como la de su pueblo y que nosotros los paraguayos podamos ser felices alcanzando nuestros objetivos y que estos no sean truncados. Por eso que se hace llamar gobierno libre y democrático. Depende de nosotros los paraguayos elegir a un candidato que no gobierne con la dictadura disfrazada de democracia. Depende de nosotros y cada uno abrir los ojos y saber quién es el lobo vestido de cordero que va a sentarse gracias a la ignorancia nuestra en el sillón presidencial. Dios nos guarde.
Mariana De Gásperi
Publicado por jotaefeb | 08/02/2012, 9:54Qué triste debe ser
El presidente Fernando Lugo protagonizó el multitudinario acto que los partidos marxistas, filo-marxistas y proto-marxistas aglutinados en el Frente Guasu organizaron el viernes 3 de febrero de 2012 con la excusa de celebrar la caída del autoritarismo.
“En un momento de su discurso señaló al Frente Guasu como el ‘gran movimiento elegido para realizar el cambio social’(…) Lugo saludó a todos los sectores optando por la conciliación de los grupos que hoy tiene en zozobra al campo. ‘Saludamos a paraguayos y paraguayas (…) a empresarios y a carperos, indígenas sin distinción’, dijo el mandatario para dar apertura a su discurso…en tanto que censuró al Parlamento que en más de una vez quiso involucrarlo en un juicio político, diciendo que es el pueblo quien ‘pone, repone y depone’. Blas Llano ocupó un asiento junto al Presidente dentro del acto…” (http://bit.ly/wbvbKv).
“Aprovechó la ocasión para criticar al sector empresarial y en ese sentido dijo que ‘no serán los candidatos elegidos de los empresarios de frontera los que serán fieles al Paraguay social’. Entre los presentes que fueron destacados por los presentadores del evento estuvieron el senador y presidente del Partido Liberal Radical, Blas Llano; la senadora del mismo partido Rocío González y su colega Luis Alberto Wagner”. (http://bit.ly/yRncrO).
“En el inicio de su discurso, dijo saludar sin distinciones a ‘empresarios, inversores, a los carperos y a los indígenas’. Precisamente, sentado al lado del mandatario estaba el presidente del PLRA, Blas Llano. También asistieron el senador Luis Alberto Wagner, los diputados Rocío González y Blas Lanzoni, y la parlamentaria del Mercosur Amanda Núñez, todos del PLRA (http://bit.ly/w7Ejd0).
El discurso del presidente puede sintetizarse en dos ideas fuerza, la primera, que el Frente Guasu, la coalición que él lidera, es la fuerza que dirige y seguirá dirigiendo lo que la izquierda marxista paraguaya denomina “el cambio”, y la segunda, que propone un esquema de inclusión en el que tiene lugar preponderante a sus partidarios racistas, los carperos.
Estas dos ideas implican varias cosas.
Con referencia a la primera, está claro que cualquier esquema de gobierno que se establezca a partir de ahora y hasta las elecciones de 2013, quienes han gobernado realmente a nuestro país, los marxistas, seguirán haciéndolo como hasta ahora, estableciendo las metas, los procedimientos y la gestión cotidiana del gobierno.
También está claro que los marxistas pretenden que esto continúe así después de 2013 en el caso de que ellos y sus aliados logren triunfar en las elecciones de ese año: “El Frente Guasu ha sido elegido para realizar el cambio social”.
Se trata, claro está, del papel de vanguardia que siempre se atribuyen a sí mismos los marxistas en cualquier parte donde hayan logrado posiciones de influencia.
Con referencia a la segunda, por si alguien tenía aún alguna duda, espero que le quede claro que hasta que termine el actual periodo constitucional, el presidente Lugo seguirá haciendo política con los carperos, es decir, seguirá amedrentando a los que no se alineen a sus planes políticos.
Los carperos seguirán siendo la fuerza de choque del oficialismo y, si el oficialismo gana las elecciones de 2013, habrá que contar con que esa fuerza de choque se consolidará.
En síntesis, el presidente Lugo anunció con todas las letras que los marxistas seguirán gobernando con los métodos a los que José Rodríguez y sus huestes nos han acostumbrado desde el inicio del gobierno, allá en 2008 y que si ellos ganan las elecciones, tal esquema de cosas continuará.
Mientras Fernando Lugo anunciaba tan clara y sinceramente su programa, escuchaban y aplaudían con atención sus aliados del Partido Liberal Radical Auténtico, los que debían garantizar “la seguridad en el cambio”.
Debe ser bastante triste verse en la necesidad de escuchar y aplaudir un discurso en el que se le confirma a uno que no tendrá otro papel que el de comparsa, que no tendrá otra función que la de relleno, que no tendrá otra misión que la de aplaudir lo que otros deciden y hacen en contraposición con la filosofía que uno dice tener.
Aunque, en defensa de los liberales, eso de la filosofía que dicen tener ya no se lo creen ni ellos mismos y, en realidad, para ser justos, ya ni lo dicen desde hace bastante tiempo.
Es una suerte de rótulo sin contenido, nada más, eso de que los liberales son partidarios del estado de derecho y de las cosas que le dan sustancia. Lo cierto es que los liberales no tienen otro programa que ocupar cargos y administrar para su beneficio particular las parcelas de poder sin demasiada importancia que les entregan los marxistas para domesticarlos.
Pero de cualquier manera debe ser triste para los liberales tener que pedir esos cargos a los que verdaderamente deciden, ir a formar cola en las antesalas de las oficinas de los marxistas bien ubicados sin cuya venia no logran absolutamente nada.
Sin embargo, Blas Llano debe estar compensando de alguna forma toda esa tristeza con el resonante triunfo electoral que dos miembros de su movimiento, y por tanto exponentes de esta forma de hacer política, obtuvieron el pasado domingo en Liberación y Tavapy, confirmando a muchos que ese es para ellos el camino adecuado.
Cuantos más liberales obtengan cargos electivos, más caro será el precio que los marxistas tendrán que pagarles para gobernar. Ese es el cálculo que, supongo, justifica la posición de los liberales.
No será la primera vez que los electores de algún gran partido del mundo democrático hagan esta opción política. Lo hizo la Democracia Cristiana chilena en 1970, cuando brindó su apoyo a Salvador Allende en la creencia de que podría obtener del entonces electo presidente chileno espacios que garanticen la democracia.
Tal cosa no ocurrió, por supuesto, porque las vanguardias actúan guiadas por un mesianismo tal que les impide cualquier compromiso fuera del dogma que las articula y las motiva.
Lo que permite pensar que, en caso de triunfar Blas Llano en la interna de los liberales, estos seguirán prestando soporte a un rumbo de acción gubernamental claramente enderezado a restablecer en el país el tipo de poder hegemónico que caracteriza a los regímenes bolivarianos de la región, de la que Paraguay se liberó hace veintitrés años, el 2 y 3 de febrero de 1989.
Enrique Vargas Peña
http://www.lanacion.com.py/articulo/57587-que-triste-debe-ser.html
Publicado por jotaefeb | 07/02/2012, 8:43Lejos de lo prometido
En la ceremonia inaugural del sexto conjunto de autotransformador regulador T5R5, realizada en la margen derecha de la Itaipú, en Hernandarias, el Presidente de la República se ufanó de haber hecho en cuatro años lo que otros gobiernos no lograron hacer durante décadas. Sin lugar a dudas, la obra habilitada supone un progreso para la red energética paraguaya. No obstante, Fernando Lugo aún se encuentra lejos de cumplir la larga lista de promesas que formuló durante su campaña política. Le sería recomendable, entonces, asumir algunos modestos resultados con una mayor moderación y, sobre todo, con espíritu autocrítico.
En efecto, ¿era solo esta la promesa que el candidato Fernando Lugo había asegurado en la campaña electoral registrada cinco años atrás? No, sus ambiciones eran mucho más amplias y nadie logra explicarse las razones por las cuales, al asumir la Presidencia, ellas se redujeron de manera tan significativa.
En primer término, el entonces candidato de la Alianza Patriótica para el Cambio aseguraba que, en caso de asumir el poder, exigiría al Brasil la renegociación del ominoso Tratado de Itaipú. El 23 de junio de 2007 indicó que la cuestión ocupaba el “primer lugar de la agenda”. La realidad es que no figuró ni en el primero ni en el último, porque Lugo jamás reclamó al país vecino tal posibilidad. Promesa incumplida.
Apenas tres meses antes de triunfar en las elecciones generales del 20 de abril, sostuvo que el Brasil debería ajustar en un 500% el precio de la energía que recibía del Paraguay. Unos meses antes, el 4 de diciembre de 2006, afirmaba enfático: “Si exportáramos nuestra hidroelectricidad a apenas el 50% del precio de mercado, el Paraguay debería recibir 1.800 millones de dólares por año a la actual cotización de las diversas energías, y hoy nos alegramos por migajas (…) No queremos estas migajas que nos vengan de Argentina o de Brasil, queremos justicia y lo que en conciencia nos pertenece”. Después el Presidente se conformó con muchísimo menos. Otra promesa incumplida.
Las citas podrían seguir reproduciéndose de manera indefinida. El denominador común en todas ellas es que el discurso electoral de Fernando Lugo está muy lejos de compadecerse con los hechos concretos obtenidos posteriormente durante su administración. Y ello no se circunscribe única y exclusivamente a los delicados asuntos de la agenda energética, sino también a otros temas centrales a niveles político, económico y social.
En este último aspecto, el titular del Poder Ejecutivo prometió grandes cambios, no solamente durante la campaña, sino incluso el mismo día que asumió el poder. Dijo, por ejemplo, que se ocuparía “personalmente” de los asuntos vinculados con la promoción de los derechos de los indígenas y de los niños. Sin embargo, nuestras calles y plazas siguen siendo forzado refugio de centenares de compatriotas de los pueblos originarios y menores de edad que no reciben ningún tipo de atención por parte del Estado. Promesa incumplida.
Había prometido igualmente, desalentando el espíritu de confrontación y los falsos revanchismos, que buscaría unir en torno a una misma mesa a campesinos y productores para generar un diálogo superador de los conflictos sociales heredados del pasado. Henos aquí, sin embargo, cuatro años después, sumidos en un conflicto de insospechadas derivaciones por la tenencia de la tierra en el este del país, promovido y azuzado por el mismo gobierno, de la mano de los integrantes del primer anillo presidencial, tales como José “Pakova” Ledesma y Sixto Pereira.
El 25 de diciembre de 2006, Fernando Lugo hacía un llamado encomiable a la conciliación con las siguientes palabras: “Este humilde ciudadano paraguayo convoca a todos los sectores sociales del país: industriales y obreros, campesinos y estancieros, comerciantes y empleados, hombres y mujeres, jóvenes, indígenas, a aportar lo mejor de cada uno para superar esta crisis generalizada”. ¿Dónde fueron a parar estas invocaciones armónicas? A la luz de lo que sucede actualmente… otra promesa incumplida.
Entonces, el no honrar la palabra en estas últimas cuestiones de carácter eminentemente social nos lleva a considerar que Fernando Lugo tampoco cumplió con la promesa efectuada el 25 de enero de 2007, cuando señaló que, en términos políticos, se encontraría siempre “mbytépe, poncho jurúicha”. No obstante, hoy está más que claro que tomó fervoroso partido por la izquierda radical bolivariana, de la cual es el líder indiscutido.
Por último, cabe recordar que en su discurso inaugural el titular del Poder Ejecutivo había manifestado que con su gobierno terminaría la época del oscurantismo y secretismo. Pero no es tan fácil creerle cuando se constata la forma soterrada en que actuó durante la última cumbre del Mercosur, al suscribir el Protocolo de Montevideo, que abre la posibilidad de imponer un ominoso bloqueo político, económico y comercial contra el Paraguay. Tampoco se le puede dar crédito al certificar la forma en que actuó a fines de setiembre de 2010, cuando dispuso cambios en la cúpula de las Fuerzas Armadas estando fuera del país y en total desconocimiento de quien en esas circunstancias se desempeñaba como presidente en funciones, Federico Franco. Y, más recientemente, la orden secreta dada a los militares para realizar trabajos de “amojonamiento” en el este del país.
Así las cosas, es fácil concluir que no son muchos los motivos que Fernando Lugo tiene para vanagloriarse de su gestión gubernativa. Es probable que, efectivamente, su administración esté en condiciones de exhibir algún resultado; aun el mismo Alfredo Stroessner los tuvo. No obstante, los logros del actual gobierno sorprenden por lo modestos y, sobre todo, por el desfase que evidencian entre lo prometido en tiempos de campaña electoral y lo obtenido hasta ahora. Pero, si se empeñan, todavía podrían hacer algo.
4 de Febrero de 2012
http://www.abc.com.py/nota/lejos-de-lo-prometido/
Publicado por jotaefeb | 05/02/2012, 10:13Izquierdistas proponen a Lugo candidatura al Senado
La coalición de 19 partidos y movimientos de izquierda denominada Frente Guasú pidió al presidente Fernando Lugo encabezar la lista de candidatos al Senado para las elecciones generales del 21 de abril de 2013, aunque el mandatario no respondió de inmediato a la propuesta.
El pedido se hizo “debido a que no encontramos una figura fuerte y determinante para los comicios”, dijo el viernes a la AP Sebastián Coronel, vocero del partido Movimiento al Socialismo (P-Mas) tras el mitin del bloque izquierdista en la plaza ubicada frente al Congreso con la participación de unos 4.000 militantes y simpatizantes.
“El Presidente se está tomando su tiempo para luego responder. La idea de la candidatura a senador, para nosotros, no tiene ningún obstáculo legal porque existe el precedente protagonizado por el ex presidente Nicanor Duarte, quien intervino en las elecciones de abril de 2008″, señaló Coronel.
La Carta Magna del país prohibe a un jefe de Estado la reelección para un segundo mandato, por lo que el Frente Guasú analiza su futuro como opción de poder.
El Frente Guasú (frente grande en idioma guaraní) fue creado en 2010 en reemplazo de la Alianza Patriótica para el Cambio (APC), liderado hasta entonces por el derechista Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA) que condujo a Lugo a ganar los comicios del 20 de abril de 2008, desalojando del poder al Partido Colorado luego de 34 años de hegemonía política.
Los liberales administran actualmente su propio programa electoral con tres precandidatos a presidente: el vicepresidente Federico Franco y los senadores Efraín Alegre y Blas Llano.
En el mitin del viernes, Lugo leyó un mensaje a sus partidarios recordando a las víctimas de la dictadura del general Alfredo Stroessner (1954-1989).
Stroessner fue derrocado cruentamente el 3 de febrero de 1989 y murió el 16 de agosto de 2006 en Brasilia estando exiliado.
El Frente Guasú remitió un comunicado el viernes a la AP en el que expresa que “cuando hablamos de la dictadura stronista, no solo hablamos de cárcel, tortura, exilio y desaparición”.
“También hablamos de un gobierno (el de Stroessner) que construyó su poder con corrupción, saqueo, contrabando y tráfico de armas, entre otros, rodeado de delincuentes que callaron, respaldados y orientados por los sucesivos gobiernos de los EEUU hasta entrada la década de los años 80″, señaló el comunicado.
Miguel López, jefe del gabinete civil del palacio de Gobierno, dijo en una conferencia de prensa antes del mitin que la candidatura de Lugo a la cámara de senadores “podría tener un alto costo político porque significaría hacer lo mismo que criticábamos años atrás cuando el entonces presidente Nicanor Duarte (2003-2008) participó de las elecciones como aspirante a una banca en el Senado”.
Aunque la Constitución Nacional no inhabilita a un ex mandatario a continuar su carrera política como legislador, un grupo mayoritario de senadores bloqueó la incorporación de Duarte al cuerpo argumentando que un ex mandatario sólo puede ser senador vitalicio con carácter honorífico y no un parlamentario activo.
POR PEDRO SERVIN
Publicado por jotaefeb | 05/02/2012, 10:13Amojonando la mesura
La condición humana es propensa a los extremos y a los excesos no solo para juzgar, sino también en sociedades como las nuestras: a actuar. En estos ambientes, la mesura es considerada una debilidad cuando debiera ser lo opuesto: una fortaleza en la que se respaldan las instituciones democráticas para responder en tiempos de crisis. La tierra es un problema anacrónico en el país. Con una de las densidades poblaciones más bajas de América Latina, Paraguay tiene una de las peores formas de organización y distribución de ella al punto que el propio presidente de la República reconoce que el país de los 406.752 kilómetros cuadrados en el texto de geografía sin embargo registra más de 500.000 kilómetros cuadrados en propiedades registradas en los archivos organizados del Estado. Solo esto es suficiente para demostrar el grado de anarquía con que se maneja el debate sobre la tierra.
Si aplicáramos formas sencillas de racionalidad, todos deberíamos impulsar un catastro nacional en serio y con tiempo de inicio y final. Conozco el argumento en contrario, que ya se gastaron millones en proyectos anteriores, que se comió el dinero, etc., pero nadie en su sano juicio puede evitar invertir unos 30 millones de dólares para dejar un catastro donde no haga falta que militares acompañen a carperos para amojonar propiedades sobre las que no se sabe si son o no fiscales. Hoy, con la tecnología disponible, es fácil la realización de un catastro donde aparecerán los 406.752 kilómetros cuadrados con sus propiedades claramente amojonadas y mensuradas. Favero no interpretará como suyo aquello que no lo es, ni tampoco los colonos brasileños ni alemanes tendrán que argumentar frente a un líder social como López, quien no tiene el menor pudor en afirmar que “viaja y se sostiene gracias a la prostitución de las mujeres de los carperos”. Esto dicho por cualquiera hubiera levantado la indignación de Gloria Rubin y Lilian Soto; sin embargo, no obtuvo más que la hilaridad de unos cuantos y el asombro de muchos. Ninguna mujer de los carperos tampoco desautorizó a su líder ante tamaña acusación. Si no recuperamos la racionalidad, el debate sobre la tierra se perderá en estas cosas intrascendentes o anecdóticas. Es preciso ser serio en la administración de una República porque, de lo contrario, las interpretaciones pueden ir desde la inminencia de una guerra civil hasta una posible invasión brasileña en defensa de sus colonos. Cuando la mesura da paso a la irracionalidad, nadie está a salvo incluido el irracional.
La solución es organizar lo desorganizado, acabar con el caos de las propiedades de “tres o cuatro pisos”, legalizar lo legalizable y acabar con este espacio amplio de irregularidades que lo único que consigue es crispar los nervios al punto de dejar las cosas como están, profundizando el desorden y el caos reinante sobre el valor más importante después de la vida: la propiedad de los bienes.
Este Gobierno aún puede hacer un aporte para el país: el catastro, no puede esperar. Itaipú quiere que le ayuden a gastar más de 600 millones de dólares, organizar la propiedad no alcanza ni el 10 % de ese valor, y su impacto será grandioso para un país que se empeña en amojonar la mensura para liberar sus peores falencias y miedos.
Por Benjamín Fernández Bogado – http://www.benjaminfernandezbogado.wordpress.com
http://www.ultimahora.com/notas/499369-Amojonando-la-mesura
Publicado por Anónimo | 30/01/2012, 6:44El país del vai vaínte
La explosión del grave conflicto entre los militares geógrafos, los “carperos” y los productores agrícolas en Alto Paraná es solo una muestra más de la mediocridad, la negligencia, la deshonestidad y el trabajo vai vaínte típico de los paraguayos. La titulación de las tierras es un verdadero rompecabezas que arranca desde la finalización de la Guerra de la Triple Alianza, cuando los ejércitos argentinos y brasileños se apropiaron del país, nos robaron las franjas fronterizas y regalaron miles de hectáreas a quienes adulaban a los invasores.
Durante el siglo pasado, las grandes propiedades solían cambiar de dueños según los vaivenes de la política; el Estado entregaba a precios simbólicos las tierras a los militares y políticos en el poder.
Durante la larga dictadura stronista, las cosas no cambiaron. Miles de hectáreas del Este, del Norte y del Chaco fueron cedidas por el dictador a sus amigotes con un simple decreto presidencial o, a veces, con órdenes verbales y ocupaciones de hecho.
Aquello de que “la tierra es de quien la trabaja” era una burla, al estilo de los grandes créditos otorgados a los “trigueros de la calle Palma”. Las reformas agrarias impulsadas por los distintos gobiernos concluyeron en fracasos porque los agricultores beneficiados al poco tiempo vendían sus “derecheras” y volvían a convertirse en “campesinos sin tierra”.
También aparecieron dos y tres títulos de la misma propiedad, ya que no existía un catastro único, claro y creíble. Hace dos décadas se contrató un préstamo de 30 millones de dólares para hacer un catastro nacional en forma para poner orden y claridad en el caos. Tal catastro nunca se terminó porque poderosos intereses políticos y económicos impidieron las mensuras necesarias.
Debido a la presencia masiva de brasileños y sus descendientes (brasiguayos), hace siete años se dictó una ley de “seguridad fronteriza” que prohíbe a los extranjeros comprar tierras hasta 50 kilómetros de la frontera, pero esta norma legal jamás se cumplió y nuestros vecinos siguieron comprando tierras en dicha zona.
Así vemos la extensión y la gravedad del conflicto de tierras en Itapúa, Alto Paraná, Canindeyú, Concepción y San Pedro. Hay miles de hectáreas que no se sabe legalmente a quiénes pertenecen. Hay miles de paraguayos, hijos de brasileños, a quienes no se puede aplicar la ley de “seguridad fronteriza”.
Hay centenares de campesinos sinvergüenzas que ya recibieron tierras en otros lares, las vendieron y ahora invaden de nuevo propiedades ajenas. Hay pelotones militares que allanan propiedades privadas sin orden judicial violando principios constitucionales. Hay “carperos” que patotean, amenazan e invaden terrenos, ante la mirada pasiva y cómplice de policías y militares. Hay productores millonarios que utilizan como suyas tierras que son fiscales. Hay funcionarios públicos que quieren comprar propiedades a precios sobrefacturados. Hay jueces que ponen sus sentencias a remate.
Este es el caos en que vivimos. No hay culpables únicos y casi todos tienen el techo de vidrio. Un conflicto sangriento es una amenaza real. Si la violencia estalla, no importará quién disparó el primer tiro. Necesitamos calmar los ánimos y buscar la solución por medios pacíficos. La paz es siempre fruto de la justicia.
por Ilde Silvero
http://www.abc.com.py/nota/el-pais-del-vai-vainte/
Publicado por Anónimo | 30/01/2012, 6:43YO SOY PARAGUAYO, ¿ Y USTED?
En estos días leí en un diario lo que decía un dirigente carpero, que copio aquí: “El paraguayo puro es el que habla guaraní, utiliza la moneda nacional y respeta los símbolos nacionales, perfiles que no reúnen los hijos de los colonos productores, también llamados brasiguayos. Por más que sea con mezcla, es importante que se rijan por la ley paraguaya, respeten los símbolos y canten el Himno Nacional…”.
Realmente me causó risa semejante ignorancia… luego rabia e impotencia. Por eso decidí responder así… A usted señor le digo, con todo el respeto que se merece, que hay muchos que hemos nacidos aquí en esta tierra, con padres paraguayos y sin hablar el guaraní, y no por eso dejamos de ser paraguayos.
Todos los que nacen en este país son paraguayos, no importa de qué nacionalidad sean sus padres, hablen o no el guaraní. Así lo dice la Constitución. Si vamos a regirnos por la ley de nuestro país, ustedes la están violando ya que hay que respetar la propiedad privada.
Me pregunto, habiendo tantas colonias en este país, por qué justo tienen que invadir las de Alto Paraná, ¿no será porque es ahora la zona más próspera del país? Señor carpero, lo que usted debería hacer es trabajar, en su propia tierra. Las colonias son el ejemplo vivo de lo que se tiene que hacer en este bendito país: trabajar y producir. Invadir ¿para qué?, ¿para después cortar todos los árboles?, ¿para destruir el lugar?, ¿para eso las quieren? Es cierto que se han robado muchas tierras, pero para eso existen las instituciones encargadas de investigar y si las encuentran devolverlas… No ustedes, que lo único que hacen es crear miedo y zozobra. Soy paraguayo, no hablo lastimosamente el guaraní, pero lo entiendo, y no por eso dejo de ser de este bendito país
Pablo Eduardo Quiroz
C.I. 2443534
Publicado por Anónimo | 30/01/2012, 6:23Obispos urgen catastro y que los políticos ordenen el caos
Los obispos del Paraguay emitieron un comunicado en el que abogan por un catastro nacional que posibilite la recuperación de las tierras malhabidas y mal adjudicadas y la adecuada titulación de las propiedades.
En el documento que dio a conocer ayer la Conferencia Episcopal Paraguaya (CEP), expresa su preocupación por la situación de tensión, conflicto y conatos de violencia existentes en el Alto Paraná en relación a la propiedad y la tenencia de la tierra.
Los pastores de la Iglesia señalan que el problema de la tierra y la necesidad de una Reforma Agraria tendiente al Desarrollo Rural son de muy antigua data en el Paraguay y, hasta el presente, no ha encontrado respuestas satisfactorias de las instituciones responsables.
Señalan que la búsqueda y edificación del bien común es responsabilidad de todas las personas y de todos los actores sociales, pero es sobre todo competencia del Estado, porque el bien común es la razón de ser de la autoridad política. En este sentido, la Iglesia sostiene que la correcta conciliación de los bienes particulares de grupos e individuos es una de las funciones más delicadas del poder público.
La Iglesia Católica sostiene que el conflicto por las tierras refleja la confrontación de intereses de sectores particulares que requieren de la decidida acción de las autoridades nacionales, departamentales y municipales para la conciliación, la pacificación y la búsqueda de soluciones justas.
Publicado por Anónimo | 30/01/2012, 6:44Pakova, ¿el Galaverna de Lugo?
José Pakova Ledesma, el gobernador de San Pedro, es la figura clave de la neo visión de la reforma agraria del gobierno luguista, basada en la “recuperación de la soberanía” con un alarmante sesgo xenofóbico.
Pero, ¿quién es este influyente político liberal vinculado a la izquierda, al que el presidente no se atreve a decir “no”?
EL CATEQUISTA. Su nexo con Fernando Lugo se remonta a los tiempos del trabajo eclesial. Ledesma fue catequista y miembro de las Comunidades Eclesiales de Base, grupo católico que apunta a la evangelización con “puntos de partida en la construcción de una nueva sociedad” y “focos de evangelización y motor de liberación y desarrollo”. Las CEBs nacen inspiradas por la teología renovada del Concilio Vaticano II y por Medellín y Puebla.
Ese trabajo marca la relación con el entonces obispo de los pobres, que ejerció el ministerio espiritual por 10 años en San Pedro.
No tiene formación doctrinaria política, y sus rasgos de izquierda se deben a su vinculación con la rama progresista de la Iglesia Católica.
Fue cultivador de bananas y, siendo intendente de Guayaibí, San Pedro, ejerció un fuerte apoyo a los bananeros. De allí su sobrenombre Pakova (banana).
EL INFLUYENTE POLÍTICO. En el 2008 fue electo gobernador de San Pedro por el PLRA y allí se inició su fuerte protagonismo en el Gobierno. Su primera demostración de fuerza política fue el nombramiento de Carlos Mateo Balmelli en Itaipú. Al decir de un exministro, logró el cargo a fuerza de zapateo a Lugo.
Así se convirtió en un supra poder en la binacional, donde impuso a su hermano Alfredo en un alto cargo y a un ahijado político (Jorge Schweiss) en la Dirección de Coordinación. Cargo clave, porque desde allí se manejan las principales obras y la mayor parte del millonario dinero de Itaipú. También ingresó al negocio del transporte, área eternamente vinculada a los grandes negociados de la binacional. Cuando Mateo fue destituido, reveló que “Pakova pedía todos los días algo”.
El gobernador intentó varias veces jugar a Maquiavelo y más de una vez le hizo pisar el palito al presidente. Como aquella vez que lo convenció de convocar al Senado para destituir a la Corte sin tener los votos. Lugo tuvo que desactivar el plan tras el fiasco político.
NUEVA FUERZA POLÍTICA. Pakova, quien aspira a la candidatura presidencial luguista, encuentra en la lucha campesina una plataforma para consolidar su liderazgo. Para ello fabricó un nuevo movimiento: la Liga Nacional de Carperos, con cuestionados dirigentes que buscan la tensión social para generar conciencia de clase. Esta nueva fuerza debilita y apunta a la destrucción de los tradicionales y combativos movimientos campesinos, como FNC y Mcnoc, desconocidos por Lugo como interlocutores.
En una primera etapa trabajó con el polémico Elvio Benítez, hoy sugestivamente desaparecido del escenario. Actualmente tiene como compañeros a los carperos José Rodríguez, líder de Patria Libre; Eulalio López, dirigente de San Pedro que creció a la sombra de Elvio Benítez, y Victoriano López, un analfabeto moral y político del Alto Paraná. Con ellos lleva adelante la tensa cruzada de Ñacunday, en la que buscan como trofeo político destronar al rey de la soja, Tranquilo Favero. Los López tuvieron impacto esta semana por sus desacertadas declaraciones. Aureliano por xenofóbico y Victoriano por afirmar que paga sus pasajes gracias a la prostitución de sus carperas, lo que le valió el repudio generalizado.
LA RUTA DEL DINERO. Pakova no solo es polémico por su agresiva postura política, sino también por estar detrás de negociados que a fuerza de oposición fueron trabados. Primero fue el caso del subsidio a los sesameros en marzo del 2009. Aquella vez convenció a Lugo y le hizo firmar un acuerdo para otorgar a una ONG nada menos que ocho millones de dólares. La reacción política y empresarial frenó el polémico subsidio. Entonces estaban con él Elvio Benítez, López Perito y Sixto Pereira. Luego fueron las tierras de Ulises Texeira. Esta operación de 30 millones de dólares quedó en stand by por presiones políticas. En ese operativo se estrenan los carperos dirigidos por Rodríguez y los López. Entonces estaban con él Sixto Pereira y López Perito.
Luego Pakova y sus carperos, con el visto bueno de Sixto, presionaron por las tierras de Unión, San Pedro, para los indígenas. La sobrefacturación aquí es una estafa: de G. 1.200 millones se ofertan a G. 63 mil millones. Otra operación fallida por vergonzosa.
Hoy están en Ñacunday, en tensa amenaza de invasión, con la venia de Sixto. Pero un López Perito tibiamente desmarcado.
Pakova es hoy el líder visible del sector social encarnado en los carperos. Una especie de Galaverna en la vida de Lugo. A diferencia del senador colorado que hoy está en el destierro tras la mediática ruptura con Cartes, el gobernador de San Pedro, que opera en Alto Paraná, sigue acrecentando su poder con el total permiso del presidente.
Por ahora.
Estela Ruiz Diaz
Publicado por Anónimo | 30/01/2012, 6:04Estampitas y políticos
por Delfina Acosta
Viajando en un ómnibus, usted ve subir a dos o tres niños que van pasando a los pasajeros estampitas de santos en la espera de alguna recompensa económica; sus ojos vidriosos, sus miradas…, la realidad de sus figuras dejan a la vista otra realidad, la de un país donde los políticos que han perdido masivamente su credibilidad, siguen en su estilo de tomar por tontos a los paraguayos pues prometen un Gobierno para todos, sin exclusión de liberales, etc., etc.; en fin, están en el discurso repetido, y de un vistazo anticipado se ve que saldremos perdidosos a la hora de votarlos, pues no mejorarán la situación.
Una pésima educación (sabemos que la educación es un factor vital para el desarrollo de un pueblo) está a la vista. Hasta ahora la misma es un tema pendiente que al Gobierno no le importa mucho.
Los discursos populistas ansían despertar la adrenalina.
A la gente del pueblo a la legua se la ve descontenta; hay una sensación de desencanto generalizado. ¿Ciertos políticos que prometen un país con corrupción cero son o se hacen, o creen que cualquier promesa al electorado le basta y sobra? ¿Este país se está convirtiendo en un paraíso de mentiras?
No encuentro, particularmente, un político fiable.
Y si lo encontrara no lo votaría (me permito la contradicción), pues hará lo que todos hicieron, matemática, sistemáticamente, o sea enriquecerse y enriquecer a su entorno a costillas del pueblo.
Usted escucha una charla en un colectivo y ya tiene el noticiero del día, pues la conversación entre dos pasajeros gira en torno a los impuestos que deben pagarse sin que haya dinero para tal fin, y la falta de los recursos para cubrir los gastos de los útiles escolares.
Mas para qué hablar sobre otras realidades. Usted sabrá, lector, a través de su propia y candente realidad, el panorama de nuestro país. Usted es, en otras palabras, el botón de la muestra. No lo quiero incomodar, ni mucho menos. Simplemente deseo dejar una constancia de la situación del Paraguay reflejada en sus problemas cotidianos, en su larga lucha para ganarse el pan de cada día y ofrecer una buena educación a sus hijos.
De su realidad hablan los impuestos que debe abonar y del destino que se le da a su aporte. ¿Y qué destino se le da? Pues a veces el bolsillo de las autoridades para que ellas tengan un buen pasar. Y buen pasar equivale a una casa lujosa, un auto de aquellos que uno no podrá adquirir trabajando honestamente.
Sobre la plataforma de su desfachatez, de sus robos sabidos, de su falta de coherencia, de su pasado sucio, los políticos hacen cínicas maniobras para comprar, de una u otra manera, nuestro voto. No tienen dignidad. Valga la oportunidad para señalar que hay muchos que aún conservan la ética, la transparencia, pero viene a ocurrir que últimamente se están convirtiendo en una selecta minoría.
Subirá el precio del gas y de la nafta.
Desde luego, ya tenemos el “paisaje” de la suba del costo de la carne, de las verduras, de la canasta familiar, de los medicamentos, de todo cuanto está a la venta. Y eso conlleva más esfuerzo para que el sueldo llegue a fin de mes sin reducirse a cero.
Por ahí (quizás, tal vez, a lo mejor… ) votaría por alguien que no mienta mucho, lo que ya es demasiado pedir.
Ah… Cuanto más los políticos prometen en sus discursos luchar contra la corrupción, más se incineran, porque llevan la cruz de la corrupción en sus frentes.
30 de Enero de 2012
Publicado por Anónimo | 30/01/2012, 6:04Paraguay: oposición defiende a colonos brasileños
El principal partido opositor defendió la legalidad de colonos descendientes de inmigrantes brasileños dedicados al cultivo de la soja, que han sido hostigados por campesinos sin tierra.
El partido Colorado dijo el sábado en un comunicado que “los conflictos deben resolverse de un modo pacífico y en esfera del Poder Judicial… No es competencia del Poder Ejecutivo impugnar ningún título de propiedad”, añadió.
En las últimas tres semanas unos 6.000 campesinos amenazaron con invadir unas 162.000 hectáreas del departamento Alto Paraná, a 390 kilómetros al este de Asunción, en la frontera con los estados brasileños de Mato Grosso do Sul y Paraná.
Los sin tierra reclaman al gobierno la expropiación, presuntamente, porque los terrenos se encuentran dentro de la denominada franja de seguridad fronteriza (50 kilómetros desde la frontera hacia tierra adentro) en donde, por ley, no pueden asentarse los extranjeros.
El documento defendió, además, a los colonos brasileños “porque en Paraguay tienen derecho a vivir y disfrutar de un trabajo digno todo aquel que se ajuste al dictado de las leyes”.
Víctoriano López, líder de los sin tierra, dijo en conferencia de prensa que “los descendientes de brasileños, alemanes y japoneses no son paraguayos porque no cantan el himno nacional ni hablan el guaraní, el idioma nacional”.
El Partido Colorado, al respecto, advirtió sobre “un abierto brote de agresiones interculturales y hasta étnicas”.
El vicepresidente de la República, Federico Franco, ante la agudización del conflicto rural reconoció que el gobierno cometió errores en el tratamiento del tema y reclamó al mandatario Lugo que “resuelva la situación”.
Publicado por Anónimo | 29/01/2012, 11:35Semana tensa por conflicto de tierras en este paraguayo
Las tensiones generadas esta semana por el conflicto de tierras en la zona este de Paraguay reavivó uno de los principales problemas de las desigualdades que prevalecen hoy en la nación suramericana.
Datos de la Comisión Verdad y Justicia indican que siete millones 851 mil 295 hectáreas mal habidas, el 19 por ciento del territorio nacional, fueron distribuidas de forma irregular entre 1954 y el 2003.
El enfrentamiento entre productores de origen brasileño y campesinos paraguayos, en disputa por miles de hectáreas, generó tensión y algunos exabruptos, pero no llegó a correr la sangre como pretendieron algunos políticos y medios de comunicación.
No puede obviarse que la situación se presenta en un año netamente electoral y los discursos y declaraciones buscan sus réditos “en río revuelto”.
Las tensiones y acusaciones entre productores y los llamados carperos (porque viven en carpas) se incrementaron con la presencia en la zona de militares, que comenzaron a realizar mediciones, según los colonos, sin orden de la justicia.
Un comunicado de las fuerzas militares aclaró que su labor en la zona de Ñacunday es de carácter técnico profesional y se desligaron respecto a los hechos de alteración del orden ocurridos.
Los uniformados ingresaron a la posesiones de los productores por pedido del Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra, dijo el texto.
Las propiedades se encuentran ubicadas en la zona de seguridad fronteriza (50 km de la frontera terrestre o fluvial) entre Paraguay y Brasil, precisó el documento.
Carlos Filizola, ministro del Interior, interrogado por la Comisión Permanente del Congreso, negó la invasión de tierras por campesinos en la zona de conflicto, y explicó que en el lugar se reforzó el plantel policial y “de ser necesario, dijo, enviaremos más refuerzos”.
El dirigente campesino Belarmino Balbuena señaló, en tanto, que la mesura judicial impulsada por el gobierno no sólo favorecerá al sector campesino, sino también a los dueños ya que podrían conocer las dimensiones de sus terrenos y si son auténticos los documentos.
Un comunicado de la Conferencia Episcopal Paraguaya expresó que es imperativo la elaboración de un catastro nacional, “que posibilitará la recuperación de las tierras malhabidas y mal adjudicadas, y la adecuada titulación de las propiedades”.
“Es necesario y urgente que los poderes públicos asuman su responsabilidad en ordenar el caos existente sobre la tenencia y la propiedad de la tierra en el país”, enfatizó.
En coincidencia, el ministro de la Secretaría de Comunicación e Información Agusto Dos Santos, consideró necesario transparentar la tenencia de grandes de extensiones de tierras que históricamente han sido apropiadas de manera ilegal.
Al respecto comentó que las tierras de Ñacunday son un caso paradigmático, al ser posesiones arrebatadas al Estado paraguayo tras la guerra de exterminio de la Triple Alianza (1864-1870) y fueron recuperadas en 1958 con sentencia definitiva de la Corte Suprema de Justicia.
Publicado por Anónimo | 29/01/2012, 11:35De cómo los marxistas terminan en fascistas
Enrique Vargas Peña
En Wikipedia, y en cualquier biografía mínimamente seria referida a su vida, se pueden obtener datos sobre la activa y prominente militancia marxista del célebre dictador italiano Benito Mussolini (http://bit.ly/9HPSpE).
Mussolini se unió al socialismo marxista en 1903, mientras trabajaba en Suiza y, desde entonces, realizó una meteórica carrera en el Partido Socialista Italiano (PSI).
El Partido Socialista Italiano había sido fundado en 1892, en el marco de la efervescencia marxista de finales del siglo XIX (http://bit.ly/aMjHVg). Desde su incorporación, Mussolini lideró, junto a otros, su ala de extrema izquierda, los “Maximalistas”.
Los Maximalistas de Mussolini fueron los que expulsaron a los revisionistas social-demócratas del PSI en el Congreso Extraordinario de Reggio Emilia de 1912, dando al partido la dirección radical que tuvo hasta después de la Primera Guerra Mundial.
Resultado de su exitoso ataque a los “revisionistas”, Mussolini fue nombrado director del órgano oficial del PSI, “Avanti”, cuya circulación elevó de veinte mil ejemplares diarios a cien mil ejemplares diarios. Antes había dirigido con éxito semejante los periódicos marxistas “El Futuro del Trabajador” y “Lucha de Clases”.
Como en el caso de quienes acompañan a Fernando Lugo desde sus tiempos de obispo de San Pedro, una reivindicación nacionalista fue la causa de la conversión de un prominente socialista en un prominente fascista.
La segregación que sufrían los ítaloparlantes de Trieste (ciudad actualmente italiana pero entonces bajo dominio del Imperio Austro-Húngaro) fue la causa de la conversión de Mussolini de líder socialista a fundador del fascismo.
Y con Mussolini, literalmente millones de socialistas italianos se convirtieron en fascistas.
Aunque Mussolini intentó hacer ver al PSI la conveniencia de atacar el carácter reaccionario y represor del socialismo de los Imperios Centrales (Alemania, Austria-Hungría y Turquía) al inicio de la Primera Guerra Mundial, perdió apoyo interno y el partido mantuvo su línea favorable a la neutralidad.
Mussolini no era original en esto. Seguía la línea trazada por las bases proletarias del PSI, lideradas por “los sindicalistas revolucionarios Alceste De Ambris, Filippo Corridoni y Angelo Oliviero Olivetti” (http://bit.ly/y1iP6n).
Y para alentar a sus camaradas en oponerse a la dirección del PSI, renunció a la dirección de “Avanti” y fundó el periódico “Il Popolo d’Italia” y el “Fasci Rivoluzionari d’Azione Internazionalista” (Fascio Revolucionario para la Acción Internacional), donde la palabra “fascio” tiene el significado común que le daban los italianos en ese momento: liga (“De ligar…6. f. Agrupación o concierto de individuos o colectividades humanas con algún designio común”).
Aunque llegó a criticar duramente algunos elementos del marxismo, Mussolini jamás abandonó muchas de sus propuestas:
“Si el siglo XIX fue el de los individuos (el liberalismo implica individualismo), nosotros somos libres de creer que este es el siglo del colectivismo, y en consecuencia, el del Estado”.
“La concepción fascista del Estado es totalmente abarcante; fuera de él no pueden existir valores humanos o espirituales… Así entendido, el fascismo es totalitario, y el Estado fascista –una síntesis y una unidad de todos los valores– interpreta, desarrolla y potencia toda la vida del pueblo”.
El fascismo está definitiva y absolutamente opuesto a las doctrina del liberalismo, en las esferas política y económica. El Estado fascista reclama regir en la economía no menos que en los demás campos…”
Son extractos de “La Doctrina del Fascismo” (http://amzn.to/xKzbIB), obra madura de Mussolini (1932) en los que se observa fácilmente su persistente inspiración marxista.
Haciendo el simple ejercicio de borrar de los mencionados textos las palabras “fascismo” o “fascista”, estaremos leyendo textos que les hemos escuchado en reiteradas ocasiones a Sixto Pereira, a Aníbal Carrillo Iramáin, a Eulalio López, a José “Pakova” Ledesma y, por supuesto, a Fernando Lugo, el jefe de todos ellos.
Eulalio López ya mostró, en la entrevista que le hice el martes 24 de enero en la 9.70AM –cuyo audio sin editar se puede escuchar en (http://bit.ly/wS8sU3) y que fue testimoniada en ABC (http://bit.ly/ypqNij) y en Ultima Hora (http://bit.ly/wS8sU3)- que los colaboradores habituales del presidente Lugo no solamente coinciden con los nacional socialistas en su programa económico, sino también en su programa racial.
No es, pues, ninguna novedad histórica, ni hecho extraño, que marxistas militantes sean, en realidad, reaccionarios, retardatarios totalmente dispuestos a restablecer el sistema autoritario, abolido en nuestro país el 3 de febrero de 1989.
De hecho, esa es la constante. Los marxistas han establecido, allí donde llegaron al poder, egregias dictaduras, entre las que destacan la de la familia Castro en Cuba y la de la dinastía de Kim Jong Un en Corea del Norte.
No creo que ninguna persona medianamente honesta se atreva a decir en público que la monarquía absoluta hereditaria de Corea del Norte es “progresista”. Ser partidarios de la monarquía absoluta hereditaria fue lo que definió, en el curso de la historia, el término “reaccionario”, y eso es lo que son Fernando Lugo y sus colaboradores más constantes y más íntimos.
En Venezuela, Nicaragua, Bolivia y Ecuador están en camino de hacer lo mismo. Quien quiera entender lo que ocurre hoy en esos países no tiene más que recordar lo que había en Paraguay antes de 1989, aunque en beneficio del régimen autoritario paraguayo hay que decir que no tenía el componente xenófobo, chauvinista y racista que expone Eulalio López.
El grupo de partidarios del racismo y del autoritarismo que nos gobierna, encabezado por Fernando Lugo, ha resuelto apretar el acelerador a fondo, para intentar imponernos su programa de segregación, intolerancia y concentración del poder.
De nosotros depende mantener nuestras preciadas libertades o perderlas para repetir, una vez más, la larga pesadilla autoritaria que periódicamente sufrimos los paraguayos. Y en esto es fundamental no dejarnos engañar por los que disfrazados de “progresistas” reivindican cosas dignas de Adolfo Hitler y de Benito Mussolini.
Publicado por Anónimo | 29/01/2012, 7:47